РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года                            г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Гурнаковой О.А.,

с участием представителя истца Лисичкиной В.В.,

третьего лица с самостоятельными требованиями Лузиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадалова М.И. к Администрации города Волгодонска о признании права собственности на жилое помещение, самостоятельные требования Лузиной Е.П., Лузина М.И. к Администрации города Волгодонска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гадалов М.И. первоначально обратился с иском к Администрации г.Волгодонска о признании права собственности на жилое помещение, указав, что в связи с трудовыми отношениями с совхозом ЗАО «Добровольский» в марте 1978 года ему была предоставлена квартира по адресу: г.<адрес> <адрес> общей площадью 46,5 кв.м. на состав семьи из 5 человек. В настоящее время в указанной квартире постоянно проживают: истец Гадалов М.И., внучка Лузина Е.П., внук Лузин М.П. При вселении семьи в квартиру, истцу не был выдан ордер. Была оформлена только регистрация через администрацию с/з «Добровольский». В сельском совете Красного Яра в 2011 году истец получил дубликат корешка ордера на жилую площадь № 44 от 31.05.2001 г., однако, иных документов, подтверждающих право пользования истца жилым помещением не имеется. 11.02.2011 г. истцу был выдан технический паспорт на квартиру и прилегающий земельный участок. При обращении в МУП «Квартиру» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения истцу было отказано, в связи с тем, что согласно справке БТИ, а также выписке из ЕГРП, спорный объект владельца не имеет. В 2005 году ЗАО «Добровольское» ликвидировалось, в связи с чем, какие-либо документы, подтверждающие права на спорное жилое помещение отсутствуют. Просит признать за собой право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: г.<адрес> <адрес>.

       Решением Волгодонского районного суда от 01.11.2011 г. исковые требования Гадалова М.И. были удовлетворены.

       Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение от 01.11.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

       В силу положений ст.369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенное определение суда кассационной инстанции обязательно для суда, вновь рассматривающего дело.

       Истец Гадалов М.И. в ходе нового рассмотрения дела уточнил исковые требования. Окончательно просит признать за ним права на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу г.<адрес> рассмотреть без его участия (л.д.123,152).

        В ходе нового рассмотрения дела, судом были исследованы дополнительно собранные доказательства.

        В судебном заседании представитель истца Лисичкина В.В., действующая на основании доверенности № 2-Д-1971 от 28.07.2011 г. (л.д.160), уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что основанием исковых требований истец указывает право на приватизацию занимаемого жилого помещение. Указанный дом был построен совхозом «Добровольским» и предоставлен семье Гадалова для проживания. В последствие, совхоз неоднократно реорганизовывался и в итоге - ликвидировался. При его первичной реорганизации, жилой фонд должны были передать местному самоуправлению, либо принять вновь образованным ЮЛ на праве хоз.ведения. Однако, указанное сделано не было, что не может влиять на право приватизации проживающих в квартире лиц. В спорном жилом помещении проживает внучка истца - Лузина Е.П. и внук Лузин М.П., сын Гадалова М.И. - Гадалов С.М. зарегистрирован в данном жилом помещении, но в нем не живёт, и приватизировать его не желает. В связи с этими обстоятельствами, просила признать за Гадаловым М.И. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.<адрес>.

От Лузиной Е.П. и Лузина М.П. поступили заявления о вступлении в процесс в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Определением от 02.03.2012 г. Лузина Е.П. и Лузин М.П. признаны третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора (л.д.157-158). В обоснование своих требований Лузина Е.П.и Лузин М.П. указали, что они являются членами семьи Гадалова М.И., которому было предоставлено спорное жилое помещение. В настоящее время Лузина Е.П. совместно с несовершеннолетним братом Лузиным М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также истцом Гадаловым М.И., втроем проживают и пользуются спорным жилым помещением на основании фактически сложившихся правоотношений по договору социального найма, заключенного с совхозом «Добровольский», реорганизованного в закрытое акционерное общество «Добровольский», деятельность которого продлилась до 2005 г. Просят признать за ними, Лузиной Е.П. и Лузиным М.П., право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей собственности на квартиру по адресу: г.<адрес> <адрес> (л.д.149-150).        

         Лузина Е.П. в судебном заседании поддержала самостоятельные требования. Уточненные исковые требования Гадалова М.И. так же просит удовлетворить.

        Законный представителя Лузина М.П. - отец Лузин П.А., просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.122).

Представитель ответчика Администрации г.Волгодонска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Согласно поступившей телефонограммы, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом изложенной ранее позиции по делу. Согласно позиции представителя ответчика Бородиной А.А., действующей по доверенности от 15.02.2012 г., изложенной в судебном заседании от 13.03.2012 г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель третьего лица МКУ «ДСиГХ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение вынести на усмотрение суда. В отзыве указали, что МКУ «ДСиГХ» ведет учет переданного в оперативное управление собственником муниципальным образованием «Город Волгодонск» муниципального жилищного фонда и осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. В оперативное управление МКУ «ДСиГХ» жилое помещение по адресу г.<адрес> <адрес> не передавалось, в связи с чем интересы МКУ «ДСиГХ» решением суда не могут быть затронуты (л.д.119-120).

         Третье лицо Гадалов С.М., привлеченный к участию в деле определением от 24.02.2012 г., в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором указал, что в настоящее время постоянно проживает у родственника по адресу: <адрес> <адрес>. В квартире по адресу г.<адрес> <адрес> <адрес> не проживает около пяти лет, просто сохраняет регистрацию. Просил дело по иску Гадалова М.И. рассмотреть без его участия, против удовлетворения иска не возражает. Своим правом на приватизацию данного жилого помещения воспользоваться не желает (л.д. 153).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обозрев представленные подлинники, суд приходит к следующему.

        При разрешении спора суд учитывал положения Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в, том числе несовершеннолетних.

Письменными материалами дела установлено, что Гадалов М.И., его внучка Лузина Е.П. и внук Лузин М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. (л.д.12).

Гадалов М.И. в указанной квартире зарегистрирован с 24.03.1978 года, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца. Факт проживания истца и его семьи в спорном жилом помещении подтверждается также актом о проживании от 29 июля 2011 г. (л.д.13).

<адрес>, была выделена истцу в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Добровольский». Трудовые отношения подтверждаются сведениями трудовой книжки Гадалова М.И. (л.д.29). Из представленного ордера №44 31.05.2001 г., исследованного в судебном заседании, следует, что квартира была предоставлена Гадалову М.И. на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола ЗАО «Добровольское» на состав семьи: Гадалова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена, Гадалова Н.М. - дочь, Гадалов Ю.М. - сын, Гадалов С.М. - сын, Лузина Е.П. - внучка, Лузин М.П. - внук (л.д. 108,109).

При этом учитываются показания свидетеля БРД, которая в судебном заседании 13.03.2012 г. суду показал, что приехала проживать и работать в х.Красный Яр в 1967 году. Гадалов М.И. со своей семьей уже жил в квартире по <адрес>. Она работала главным бухгалтером в совхозе Добровольский и ей выдали квартиру рядом с Гадаловыми. Она узнала, что Гадалов стал проживать в <адрес> 1965 года, сразу после сдачи дома в эксплуатацию, по решению профкома. Дома эти были построены совхозом. Гадалов с женой там работали, семья была многодетной, им в первую очередь совхоз дал квартиру. Гадалов со своей семьей продолжал жить по <адрес>, внуки появились и тоже жили с ними. БРД работала в совхозе главным бухгалтером, в том числе, контролировала учет оплаты коммунальных услуг по ведомостям и заведенным лицевым счетам, куда каждый месяц разносили квартплату: за свет, воду, за газовые печки по 50 копеек в месяц. Задолженности у Гадалова М.И. не было. <адрес> стоял на балансе у совхоза, как и все другие построенные дома. Она лично заводила карточку на каждый дом, указывала год ввода в эксплуатацию, из чего сделан, его состояние. При вселении в совхозе просто давали листочек с указанием адреса, и кто вселен, называли - «вселительная». Позже совхоз был реорганизован в общество. Жилые дома в муниципальную собственность не передавались, но разрешили приватизацию, которую никто не знал, как оформлять, поэтому чаще заключали договора купли-продажи: делали технические паспорта в БТИ, договора регистрировали у нотариуса, и все. При этом право собственности за самим совхозом в БТИ не было зарегистрировано. В начале 1997г. она ушла на пенсию.

Указанный свидетелем порядок передачи в собственность квартир совхоза Добровольский, подтверждается так же предоставленными документами о приобретении ШМА <адрес> (л.д.124-125), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она купила указанную квартиру у совхоза Добровольский, что было удостоверено нотариально.

Следует отметить так же, что <адрес> <адрес>, расположены на одном земельном участке кад.№ № площадью 1409 кв.м. При этом, из сведений кадастровой выписки следует, что 708 кв.м. из них арендует ШМА, а 701 кв.м. - с-з «Добровольский» (л.д.143-147).

Из копии технического паспорта следует, что <адрес> принадлежит без регистрации права АОЗТ «Добровольский», а <адрес> -ШМА на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как установлено выше, заключенного с совхозом «Добровольский».

Таким образом, указанными выше доказательствами установлено, что жилой дом по пе<адрес>, был возведен совхозом «Добровольский», который фактически являлся его собственником.

Согласно архивной справки архивного отдела Администрации Волгодонского района от 13.02.2012 г., совхоз «Добровольский» образован в 1957 году на землях трех колхозов: им. Черникова (х.Соленовский), им. Ленина (ст. Романовская), и ХХ-го партсъезда (х.Братский, ст. Красноярская, х.Мокро-Соленый). Постановлением №14 от 28.01.1993 г. Главы Администрации Волгодонского района совхоз «Добровольский» реорганизован в АОЗТ «Добровольское», деятельность которого продлилась до 2005 года (л.д.117). Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34-36), а так же определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2005 № А53-18690/2005-с2-7. Из определения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18690/2005-С2-7 следует, что 14.12.2005 г. в отношении ЗАО «Добровольское» завершено конкурсное производство. При рассмотрении дела установлено, что движимое и недвижимое имущество за ЗАО «Добровольское» не числится, конкурсную массу сформировать не представляется возможным по причине отсутствия имущества (л.д.105).

По данным КУИ <адрес> по пе<адрес> в <адрес> в реестре муниципального имущества МО «Город Волгодонск» не значится (л.д. 99).

По сведениям МКУ «ДСиГХ» жилое помещение - <адрес> по пе<адрес> в <адрес> в оперативное управление МКУ «ДСиГХ» не передавалось (л.д.95). Сведения о регистрации прав в отношении квартиры по адресу: г.<адрес>Совхозный, <адрес> ЕГРП отсутствуют (л.д.94).

Из технического паспорта по состоянию на 11 февраля 2011 года жилого дома, состоящего из двух квартир, по адресу: <адрес>, пе<адрес>, следует, что общая площадь жилого дома составляет 92,6 кв.м., <адрес> -общая площадь 46,5 кв.м., жилая 31,9 кв.м. (л.д.5-11,161-173).Техническая инвентаризация квартиры была проведена на основании заявления и предоставленного ордера Лузиной Е.П. (л.д.106-107). Из справки БТИ от 14.03.2011 г. №1074 следует, что <адрес> по пе<адрес> в <адрес> переименован из ст.<адрес>Совхозный,5 (л.д.11). При этом, в справке, как и в техническом паспорте, указано, что <адрес> принадлежит АОЗТ «Добровольский», но право собственности не зарегистрировано (л.д.161).

Судом были исследованы так же представленные из архивного отдела Администрации г.Волгодонска сведения из похозяйственных книг Красноярского сельского совета №196 за 1986-1990 г.г. (лицевой счет №380), №234 за 1993-19985 г.г. (лицевой счета №1504), из которых следует, что по пе<адрес>,<адрес> <адрес> все это время проживает Гадалов М.И. со своей семьей (л.д.181-185).

В настоящее время в квартире по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают: Гадалов М.И., Лузина Е.П., Лузин М.П. и Лузин С.М. (л.д. 151), поскольку ГТВ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188), ГЮМ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187), ГНМ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189).

Гадалов М.И., Лузина Е.П. в приватизации не участвовали (л.д.44, 186), Лузин М.П. является несовершеннолетним (л.д.96).

В 2011 году Гадалов М.И. подготовил документы для приватизации <адрес> по пе<адрес>, для чего в архиве получил копию ордера на вселение № 44 от 31.05.2001 года. В июле 2011 года истец обращался в МУП «Квартира» с заявлением о признании права на приватизацию жилого помещения по пе<адрес>, однако, получил отказ в связи с тем, что по справке БТИ, выписке из ЕГРП данный объект владельца не имеет, что подтверждается письмом МУП «Квартира» от 21.07.2011 года №794/1. (л.д. 15).

Из сведений зам.главы Администрации <адрес> по городскому хозяйству и из акта обследования технического состояния <адрес> жилого <адрес> по пе<адрес> в <адрес> следует, что техническое состояние жилого помещения по пе<адрес>,<адрес> <адрес> удовлетворительное и нет оснований для рассмотрения вопроса о признании его непригодным для проживаний или аварийным (л.д. 201-203).

Судом так же установлено, что 14.07.1998 г. Гадаловым М.И. были получены технические условия на подключение частного домовладения по <адрес> водопроводу (л.д.126), 20.02.2001 г. заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д.127,128), 22.05.2002 г. заключен договор на предоставление услуг по водоснабжению и канализации для абонентов, проживающих в частном жилом доме (л.д.129,130), 20.09.2010 г. заключен договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению для потребителей, проживающих в частном жилом фонде (л.д.131-133), 17.03.2000 г., 29.03.2002 г. заключены договора на поставку электрической энергии № 506 (л.д.134-138). Гадалов М.И. производит оплату услуг МУП ВКХ по лицевому счету №0117005 (л.д.30-31), а так же ОАО «Донэнергосбыт» по л/сч №200506 (л.д.32-33).

Поскольку совхоз «Добровольский» свое право собственности на вновь возведенный объект недвижимости по <адрес> не регистрировал, но был реорганизован и в форме ЗАО ликвидирован в 2005 г., то следует учитывать, что в пункте 6 Положений о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации гос.сельхоз предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ №708 от 04.09.1992 г. действовавшим до 27.01.2003 г., указано, что при реорганизации совхозов и приватизации гос, сельхозпредприятий, передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хоз.ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хоз.ведение или оперативное управление правоприемников этих предприятий, учреждений ( если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

          Ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года, гласит, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что права на спорную квартиру при ее возведении совхозом, и после реорганизации совхоза «Добровольский», а так же в процессе деятельности до его ликвидации, не были в соответствии с действующим законодательством оформлены, квартира не была передана в муниципальную собственность г.Волгодонска, не влияет на права проживающих в ней лиц, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Жилое помещение по своему техническому состоянию не является аварийным, не имеет ограничений в приватизации, перечисленных статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Гадалов М.И., Лузина Е.П. и Лузин М.П. занимают <адрес> по пер.Совхозный,2 фактически по сложившимся отношениям социального найма.

Отсутствие регистрации прав на квартиру в настоящее время лишает истцов возможности воспользоваться приватизацией в установленном законом порядке. В силу положений ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.89-98 ГПК РФ.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гадалова М.И. к Администрации города Волгодонска о признании права собственности на жилое помещение, самостоятельные требования Лузиной Е.П., Лузина М.И. к Администрации города Волгодонска о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Гадаловым М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Лузиной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Лузиным М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

         Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2012 г.