ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2012 г.              г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: Журба О.В.

при секретаре: Гурнаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарзалиева С.Н. к Администрации города Волгодонска, Комитету по управлению имуществом города Волгодонска об оспаривании отказа Администрации города Волгодонска, заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

       Фарзалиев С.Н. обратился с иском к Администрации г.Волгодонска, КУИ г.Волгодонска, указав, что 26.02.2006г. Постановлением №404 главы г.Волгодонска, Фарзалиеву С.Н. был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:48:08 02 37: 0014, находящийся по адресу: <адрес>, пе<адрес>, для строительства жилого дома, сроком на три года. С 2006г. истец пользовался этим земельным участком, промежевал его, участок был поставлен на кадастровый учет. Истец поставил ограждение на земельном участке, разбиты сад, начато строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время степень готовности объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома составляет 12%, что следует из заключения эксперта №17\3 от 26.04.2011г. техническим паспортом от 25.05.2011г., справкой от 09.06.2011г. №2551 выданной ФГУП. Договор аренды земельного участка КУИ г.Волгодонска истцу направлен не был, в связи с чем, он не имел возможности заключить договор аренды. До настоящего времени не заключен договор аренды, но оплата Фарзалиевым С.Н. произведена за период с 26.02.2006г. по настоящее время, так как с КУИ г.Волгодонска заключено соглашения №82 от 31.05.2010г. При обращении в КУИ г.Волгодонска за заключением договора аренды на новый срок, истцу 01.09.2010г. пришло письмо, что в аренду земельный участок будет предоставлен в соответствии со ст.30.1 ЗК РФ, т.е., по истечении одного месяца после публикации в бюллетене «Волгодонск официальный».21.09.2010г. Фарзалиев С.Н. обратился с новым заявлением, где уточнил, что на данном земельном участке уже имеется возведенный им незавершенный строительством объект в связи, с чем у него есть преимущественное право на получение участка в аренду, а не путем аукциона. 20.10.2010г. письмом №197-Ф\4.5 Администрацией г.Волгодонска указано, что реализация права аренды только через аукцион. Таким образом, у истца возникли трудности с реализацией своего права получения в аренду участка и завершения строительства индивидуального жилого дома. Полагает, что возведенный им незавершенный строительством объект недвижимости, хотя и указан как самовольный, но возведен при непосредственном участии органов местного самоуправления, что может свидетельствовать о согласии с его возведением на земельном участке площадью 886 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>. На основании ст.ст. 3, 254 ГПК РФ, ст.ст. 28,61,64 ЗКРФ, просит признать незаконным отказ Администрации <адрес> в предоставлении Фарзалиеву С.Н. в аренду земельного участка площадью 886 кв.м., кадастровый номер 61:48:0080234:14, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>; обязать Администрацию <адрес> предоставить в аренду земельный участок площадью 886 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес> Фарзалиеву С.Н. для завершения строительства индивидуального жилого дома; обязать КУИ <адрес> заключить с Фарзалиевым С.Н. договор аренды земельного участка площадью 886 кв.м., кадастровый номер 61:48:0080234:14, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>.

        Вызванные дважды в судебное заседание:27.03.2012 г. и 04.04.2012 г. стороны не явились. О времени, месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

        В силу п.7 ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

       При этом, в силу положений п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абз.7 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Гражданское дело по исковому заявлению Фарзалиева С.Н. к Администрации города Волгодонска, Комитету по управлению имуществом города Волгодонска об оспаривании отказа Администрации города Волгодонска, заключении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.