Отметка об исполнении по делу № 2-386/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.В. при секретаре судебного заседания Ерошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Чердынцевой Е.Н о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к Чердынцевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 сентября 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Волгодонский» в г. Волгодонске №2351 и Чердынцевой Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчице кредит на потребительские нужды в сумме <...> рублей на срок до 30.09.2019 года под 22,5 % годовых, а ответчица принимала на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1.и 2.2 договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <...> рублей был выдан ответчице путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый ответчицей в филиале № 2351 ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером. Пунктами 2.3,2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.1.1.пп.3.1.1. п.3.1 раздела 3 кредитного договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Ответчик с августа 2010 года перестал выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору. Задолженность на 23 сентября 2011 года составила <...> рублей <...> копеек, в том числе <...> рублей - остаток ссудной задолженности, <...> рублей- задолженность по плановым процентам, <...> рублей- задолженность по пени, <...> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. В адрес ответчика банком направлялось претензионное письмо с требованием о погашении кредита в полном объеме и уплаты процентов за фактический срок пользования кредита в срок не позднее 04.07.2011 года. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности. На основании ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ истец просит досрочно взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 30.09.2009 года по состоянию на 23 сентября 2011 года в размере <...> рублей <...> копейки, из которых <...> рубля - остаток ссудной задолженности, <...> рублей- задолженность по плановым процентам, <...> рублей - задолженность по пени, <...> рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, а также понесенные на оплату государственной пошлины расходы в сумме <...> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и уточнил исковые требования, в связи с тем, что после предъявлении иска в суд ответчица частично погасила задолженность. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 января 2012 года в сумме <...> рублей, из которых <...> рубля - остаток ссудной задолженности, <...>-задолженность по пени, <...> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. Ответчик Чердынцева Е.Н. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что задолженность по кредитному договору возникла из-за материальных затруднений, связанных с семейными обстоятельствами. После предъявления иска она неоднократно погашала задолженность. 24 января 2012 года ею была произведена последняя оплата по кредитному договору в размере <...> рублей, в связи с чем размер задолженности уменьшился до <...> рублей, из которых <...> рубля -просроченная задолженность, <...>-пени, <...> рублей - пени по просроченной задолженности, о чем ответчице выдана справка Волгодонским отделением Банка. Суд, с учетом мнения ответчицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что 30.09.2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Волгодонский» в г. Волгодонске филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Чердынцевой Е.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей под 22,5 % годовых на срок до 30.09.2019 года (л.д. 8-16). Указанные денежные средства были переданы кредитором заемщику, что не оспаривается ответчицей. Пунктами 2.3,2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.1.1.пп.3.1.1. п.3.1 раздела 3 кредитного договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Ответчицей было допущено нарушение графика погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату обращения с иском в суд составила 370708 рублей 24 копейки. Добровольно ответчица до предъявления иска в суд не произвела оплату задолженности в полном объеме. В соответствии с 4.2.3 Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ. С учетом произведенных ответчицей Чердынцевой Е.Н. в период производства по делу платежей просроченная задолженность ответчицы перед истцом на 02.02.2012 года составила <...> рубля, в том числе <...> рубля- просроченная задолженность, <...> рубля-пени, <...> рублей- пени по просроченной задолженности, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.46) Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчицы задолженности в сумме <...> рубля, принимая во внимание частичную оплату ответчицей задолженности в сумме <...> рублей, подтвержденную приходным кассовым ордером № от 24.01.2012 года (л.д. 45 ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 29.09.2011 года (л.д. ) Поскольку истцом исковые требования были уменьшены в связи с их частичным добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска, то на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в сумме 6907 рублей 08 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Чердынцевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Чердынцевой Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.09.2009 года по состоянию на 02.02.2012 года в сумме <...> рублей <...> копейки ( <...> рублей <...> коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6907,08 рубля (Шесть тысяч девятьсот семь рублей 08 коп.), всего В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2012 года. Судья Л.В. Савельева