по делу № 2-406/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года                                                                                              г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Стрижакову С.А., третьим лицам Администрации г. Волгодонска об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и вывоза, расположенного на нем временного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к Стрижакову С.А., третьим лицам Администрации г. Волгодонска об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и вывоза, расположенного на нем временного сооружения, указав, что в связи с подготовкой проведения торгов по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040215:19 в мкр. В-6 в районе многоквартирного дома <адрес> проведены мероприятия по освобождению данного земельного участка от ранее установленных на участке временных сооружений: металлических гаражей.

Согласно протоколу совещания от 01.09.2010 года о рассмотрении коллективного обращения собственников металлических гаражей, расположенных по адресу: <адрес> было принято решение перенести металлические гаражи на другой земельный участок. С этой целью был подготовлен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 3913 кв. метра из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для использования под установку временных металлических гаражей, для целей, не связанных со строительством.

Собственники металлических гаражей, ранее расположенных по <адрес> обязаны были перенести свои металлические гаражи на земельный участок по <адрес> и освободить участок по <адрес> в срок до 01.06.2011 года.

Ответчик Стрижаков С.А. до настоящего времени не демонтировал и не перевез, принадлежащий ему металлический гараж, не освободил спорный земельный участок. Металлический гараж им установлен самовольно, без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Спорный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления.

Истец просит суд обязать Стрижакова С.А. освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража, расположенного в районе многоквартирного дома <адрес> своими силами в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель КУИ г. Волгодонска Зрянина О.Е. не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал. Пояснил, что действительно правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором установлен принадлежащий ему металлический гараж в районе дома <адрес>, у него не имеется. Его гараж остался единственным во дворе дома, остальные владельцы демонтировали свои металлические гаражи. Полагает, что высвобождение спорного земельного участка от металлических гаражей связано со строительством во дворе дома индивидуальных жилых домов, что нарушит права жильцов многоквартирного дома. Тем не менее, готов демонтировать принадлежащий ему гараж.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ч. 1 п. 11 Земельного кодекса Российской Федерации - регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что принадлежащий ему металлический гараж, был установлен им во дворе дома <адрес> в отсутствие разрешительной документации.

Размещение единственного металлического гаража во дворе многоквартирного дома противоречит режиму использования данного земельного участка, земельный участок в районе дома <адрес> готовится для проведения торгов по предоставлению земельного участка, что не предусматривает сохранение ранее незаконно установленного металлического гаража.

Суд исходит из того, что земельный участок, используемый ответчиком для установки металлического гаража, занят им без отвода земельного участка, что Стрижаков С.А. признал в судебном заседании.

Спорный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления г. Волгодонска, что соответствует п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

В силу ч. 1 ст. 34 Земельного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных КУИ г. Волгодонска исковых требований, вследствие чего они подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, то на основании ч. 1 ст. 103, ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Стрижакову С.А., третьим лицам Администрации г. Волгодонска об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и вывоза, расположенного на нем временного сооружения удовлетворить.

Обязать Стрижакова С.А. демонтировать и вывезти принадлежащий ему металлический гараж, расположенный на земельном участке в районе многоквартирного дома <адрес> не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Стрижакова С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08.02.2012 года

Судья