Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 г. г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Донсковой М.А. при секретаре Горбачевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Золотарев Н.Н. обратился в суд с иском к Лукьяненко С.Н. и Обществу с ограниченной ответчивенностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 21.10.2011 в 18 часов 30 минут на автодороге по ул. Ленина ст. Дубенцовской Волгодонского района Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110, г/н М 961 КТ 161, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21060 г/н У 349 АЕ 61, под управлением Лукьяненко С.Н. Постановлением по делу об административном правонарушении Лукьяненко С.Н. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ, в результате которого произошло ДТП и подвергнут административному штрафу в соответствие с ч.1 ст. 12.15 КРФоАП. Истцом была организована независимая оценка транспортного средства у оценщика Никифоровой Т.Ф., в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 72 538 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 65 534 рублей. Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 65 534 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 167 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей; с Лукьяненко С.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 7 004 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 210 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. В судебное заседание истец представил письменный отказ от исковых требований, предъявленных к Лукьяненко С.Н., поддержал требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах». Определением от 28.02.2012 производство по гражданскому делу в части иска Золотарева Н.Н. к Лукьяненко С.Н., прекращено. В судебном заседании представитель истца Предков В.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах». Лукьяненко С.Н. надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» и Лукьяненко С.Н. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами гражданского законодательства: ст.ст. 1064, 1079, ГК РФ и ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из материалов дела следует, что 21.10.2011 в 18 часов 30 минут на автодороге по ул. Ленина ст. Дубенцовской Волгодонского района Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110, гос. рег. номер М 961 КТ 161, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21060 г/н У 349 АЕ 61, под управлением Лукьяненко С.Н., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствие с постановлением по делу об административном правонарушении, Лукьяненко С.Н. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ, в результате которого произошло ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении 61 КА 985874 от 22.10.2011 в отношении Лукьяненко С.Н. вступило в законную силу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП произошло с участием указанных транспортных средств Золотарева Н.Н. и Лукьяненко С.Н. в результате виновных действий Лукьяненко С.Н. В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № 27\12-2011 от 13.12.2011, проведенное независимым оценщиком Никифоровой Т.Ф., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 72 538 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 65 534 рублей. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 определено, что "прямое возмещение убытков" - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования. Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона. Статьей 26.1 данного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец ставит вопрос о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения суммы страхового возмещение в размере 65 534 рублей. При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для предъявления истцом требования о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, в порядке прямого возмещения убытков, поскольку в судебном заседании материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть имеет место страховой случай для прямого возмещения убытков. В данном случае истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт "б" пункта 63 Правил). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В качестве доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба, истцом в судебное заседание представлена независимая оценка транспортного средства истца у оценщика Никифоровой Т.Ф., в соответствии с которой имущественный ущерб ( с учетом износа) составил 65 534 рублей. Ответчиком ООО «Росгосстрах» не заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы и не представлено доказательств, свидетельствующих об иной сумме причиненного истцу ущерба, а так же доказательств, опровергающих доводы истца. На основании изложенного, суд полагает необходимым руководствоваться ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 65 534 рублей. Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества состоявшихся судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Золотарева Н.Н. судебные расходы: на оплату юридических услуг 7000 рублей, а также расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей, которые надлежащим образом подтверждены истцом. Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 166 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Золотарева Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в пользу Золотарева Н.И. сумму страхового возмещения в размере 65 534 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2166 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, а всего 80 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Золотарева Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать. Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме принято 07 марта 2012 года. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области М.А. Донскова