РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

06 февраля 2012г.        г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Гайчук К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Уральская сталь» к Городник Ю.Р. о взыскании имущественного ущерба в виде задолженности по ученическому договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «Уральская сталь» (далее по тексту ОАО «Уральская сталь») обратилось в суд с иском к Городник Ю.Р. о взыскании имущественного ущерба в виде задолженности по ученическому договору и процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.12.2003 по 08.08.2011 ответчик работала у истца в должности контролера в производстве черных металлов 4 разряда подучасток 1 «Нагревательные колодцы, зачистка и вырубка металла», участок «Обжимного цеха», цех «Отдел технического контроля прокатного производства, Управление Технического контроля.

В Обществе существует Программа повышения образовательного уровня работников, которая была утверждена приказами управляющего директора от 24.07.2006 № 378 кв и от 11.04.2007 № 359 кв. В рамках указанной программы работники Общества вправе подать заявление для участия в программе.

11.10.2006, ответчиком было подано заявление за рег. № 15/30 о включении Ответчика в Программу. Данное заявление было удовлетворено, в связи с чем был заключен ученический оговор № УС/07-577 от 27.08.2007 на профессиональное обучение в образовательном учреждении без отрыва от работы.

Согласно п.1.1. ученическому договору, в виду необходимости Общества в специалисте, выполняющим работу по профессии контролер в производстве черных металлов, общество направляет Ответчика на обучение по специальности «Металлургия черных металлов».

В соответствие в п.2.1 Договора, Общество (истец по делу), обязалось оплатить Ответчику 50% от фактической стоимости обучения при условии подтверждения сдачи экзаменационной сессии, а Ответчик в свою очередь обязана после получения документа об окончании образовательного учреждения, проработать не менее 5 лет в Обществе (согласно п. 2.3 Договора).

В период с июня 2007г. по ноябрь 2009г. Обществом была выплачена компенсация за обучение ответчика на общую сумму 21 900 рублей, что подтверждается приказами управляющего директора от 01.12.2008 № 1514 кв. от 29.06.2007 № 1841 кв, от 27.11.2009 № 1387 кв, от 30.05.2008 № 683 кв, от 31.10.2007 № 1348 кв. «О выплате компенсации участникам Программы повышения образовательного уровня работников ОАО «Уральская сталь».

17.06.2009г., ответчик успешно окончила Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный технологический университет «Московский институт стали и сплавов» и получила квалификацию инженер по специальности «Металлургия черных металлов».

Таким образом, Обществом (истцом по делу) выполнены все обязательства, предусмотренные Договором, в связи с чем Городник Ю.Р. была обязана расторгнуть трудовой договор с Обществом не ранее 18.06.2015. Однако трудовой договор с Городник Ю.Р. расторгнут 08.08.2011 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерба в виде задолженности по ученическому договору в размере 21 900 рублей и проценты в размере 376,41 рублей, а всего 22 276, 41 рублей.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание, представитель истца не явился. Согласно письменному заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

        Ответчик Городник Ю.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что трудовой договор между ней и истцом был расторгнут по уважительной причине, в связи с переездом ее на постоянное место жительства к супругу Городник Е.Д. в г. Волгодонск. Продолжать работать у истца, она не имела возможности, поскольку на момент увольнения истец вступила в брак с Городник Е.Д., который работал в г. Волгодонске, имела жилое помещение в г. Волгодонске, где так же зарегистрирована ее малолетняя дочь Городник Д.Е., 08.10.2009 года рождения. В августе 2011г., в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 2-х лет, по почине невозможности проживания и как следствие работы у истца, отдельно от членов семьи, Городник Ю.Р. было принято решение об увольнении из Организации истца по собственному желанию. При этом ею при написании заявления о увольнении была указана причина увольнения- «в связи с выездом из города на постоянное место жительства». Таким образом, ответчик полагает, что вынужденная мера в виде увольнения из Организации истца в связи с изменением ее семейного положения и выездом на постоянное место жительства по месту нахождения супруга является уважительной причиной, в связи с чем просила суд заявленные истцом требование, оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а также обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором с последующим его трудоустройством. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе в случае, если он не приступил к работе, либо в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

Из письменных материалов дела следует, что согласно трудовому договору № 18117 от 01.1.2003, истец принял на работу ответчика на должность контролера в производстве черных металлов ( на горячих участках работ).

06.03.2004, ответчик вступила в брак с Кананыкиным А.С.

Приказом № 359 кв. от 11.04.2007, утверждено и введено в действие Положение о реализации Программы повышения образовательного уровня работников ОАО «Урал Сталь».

11.10.2006, ответчиком было подано заявление за рег. № 15/30 о включении ее в Программу повышения образовательного уровня работников ОАО «Урал Сталь».

27.08.2007 между истцом и ответчиком заключен ученический оговор № УС/07-577 на профессиональное обучение ответчика в образовательном учреждении без отрыва от работы.

Согласно п.1.1. ученическому договору следует, что в виду необходимости Общества в специалисте, выполняющим работу по профессии контролер в производстве черных металлов, общество направляет Ответчика на обучение по специальности «Металлургия черных металлов».

В соответствие в п.2.1 Договора, работодатель (истец по делу), обязалось оплатить Ответчику 50% от фактической стоимости обучения при условии подтверждения сдачи экзаменационной сессии.

Согласно п. 2.3 Договора, ответчик обязана после получения документа об окончании образовательного учреждения, проработать не менее 5 лет у работодателя.

В период с июня 2007г. по ноябрь 2009 г. истцом была выплачена компенсация за обучение ответчика на общую сумму 21 900 рублей, что подтверждается приказами управляющего директора от 01.12.2008 № 1514 кв.; от 29.06.2007 № 841 кв; от 27.11.2009 № 1387 кв; от 30.05.2008 № 683 кв; от 31.10.2007 № 1348 кв «О выплате компенсации участникам Программы повышения образовательного уровня работников ОАО «Урал сталь».

Согласно свидетельству о расторжении брака I-РА № 669519 от 30.07.2009, брак ответчика с Кананыкиным А.С. прекращен 12.01.2009.

17.06.2009г., ответчик успешно окончила Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный технологический университет «Московский институт стали и сплавов» и получила квалификацию инженер по специальности «Металлургия черных металлов», что подтверждается дипломом ВСГ 4267883.

Согласно свидетельству о рождении II-АН № 786717 от 17.10.2009 выданному Отделом ЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области, 08.10.2009, ответчик родила дочь -Городник Д.Е., отцом которой значится Городник Е.Д. и, которая была зарегистрирована 21.10.2009 по адресу :г. Волгодонск ул. М.Кошевого, 40 кв. 95.

Приказом № 75 кд от 13.01.2010, истец предоставил ответчику отпуск по уходу за ребенком до исполнения ребенку 1,5 лет с 31.12.2009 по 08.04.2011.

Приказом № 98 кд от 24.03.2011, истец предоставил ответчику отпуск по уходу за ребенком до исполнения ребенку 2 лет с 09.04.2011 по 08.10.2011.

Из свидетельства о заключении брака I-АН № 545997 от 04.03.2001, выданного Отделом ЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области, усматривается, что 04.03.2011 зарегистрирован брак между Городник Е.Д. и Кананыкиной Ю.Р.

Согласно паспорту, супруг ответчика- Городник Е.Д. зрегистрирован по адресу: г<адрес>

В соответствие с записями трудовой книжки, супруг ответчика- Городник Е.Д. работает с 02.03.2009 по настоящее врем в г. Волгодонске в ООО СФ «Промстроймонтаж».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, как ответчик, так ее супруг и дочь, являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Приказу № 2391р о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 01.08.2011 года 08.08.2011 с ответчиком прекращены трудовые отношения по собственному желанию по п.3 части первой ст. 77 ТК РФ. Основанием для указанного приказа послужило заявление Городник Ю.Р. от 25.07.2011 №15/60.

Согласно заявлению Городник Ю.Р. от 25.07.2011 №15/60, ответчик просит истца уволить ее по собственному желанию c 08.08.2011 в связи с выездом из города на постоянное место жительства.

Сторонами указанные выше обстоятельства не оспариваются, однако, ответчик ссылается на уважительность причины увольнения в виде переезда на постоянное место жительства по семейным обстоятельствам в г. Волгодонск Ростовской области по месту жительства и работы супруга.

В связи с отсутствием в самом ТК РФ четких норм о том, какие причины увольнения признаются уважительными, а какие - нет, при решении данного вопроса, суд полагает возможным, руководствуются Постановлением Госкомтруда СССР N 198, ВЦСПС N 12-21 от 9 июля 1980 г. "Об утверждении разъяснения "О порядке применения пункта 16 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 г. N 1117 "О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве". Разъяснения, данные Госкомтрудом СССР, ВЦСПС в Постановлении, указывают на следующие причины, признаваемые при увольнении уважительными:

- перевод мужа или жены на работу в другую местность, направление мужа или жены на работу либо для прохождения службы за границу, переезд в другую местность;

- болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности (согласно медицинскому заключению, вынесенному в установленном порядке);

- необходимость ухода за больными членами семьи (при наличии медицинского заключения) или инвалидами I группы;

- переезд в другую местность в порядке организованного набора рабочих, сельскохозяйственного переселения, общественного призыва, а также в других случаях, когда в соответствии с решениями Правительства СССР администрация обязана беспрепятственно отпускать рабочих и служащих для работы на предприятиях и в организациях отдельных отраслей народного хозяйства;

- избрание на должность, замещаемую по конкурсу;

- зачисление в высшее, среднее специальное или иное учебное заведение, в аспирантуру либо клиническую ординатуру;

- нарушение администрацией коллективного или трудового договора.

Совокупностью представленных сторонами письменными доказательствами, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что досрочное увольнение ответчика связано с наличием уважительной причины в виде переезда в другую местность в связи с изменением семейного положения, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества «Уральская сталь» к Городник Ю.Р. о взыскании имущественного ущерба в виде задолженности по ученическому договору, процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.                        

Мотивированное решение в окончательной форме принято 13 февраля 2012 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                                       М.А. Донскова