Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В. при секретаре Димковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Высотстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Ситников Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Высотстроймонтаж», указав, что с 08 июля 2011 года по 07 октября 2011 года он работал бетонщиком в ООО «Высотстроймонтаж», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке. После увольнения расчет не был произведен. Истец просит взыскать с ООО «Высотстроймонтаж» задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2011 года по 7 октября 2011 года в размере 28 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика ООО «Высотстроймонтаж» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд приходит к следующему. Ситников Н.В. - истец по делу состоял в трудовых отношениях с ООО «Высотстроймонтж» - ответчиком по делу с 08 июля 2011 года по 07 октября 2011 года, работал бетонщиком 5 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), записями в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Рассматривая требования Ситникова Н.В. о взыскании в его пользу с ООО «Высотстроймонтж» задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2011 года по 7 октября 2011 года в размере 28 000 рублей, суд руководствовался следующим. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчику неоднократно судом направлялись запросы о предоставлении доказательств по делу с разъяснением последствий уклонения от представления доказательств (л.д. 10, 16, 19, 26). Возражений на исковые требования, а так же доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны. Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно представленной справке заработная плата истца с учетом начисленной компенсации к отпуску при увольнении на 10 ноября 2011 года составила 28 021, 33 рублей (л.д. 44а-44б). Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы с 01 августа 2011 года по 7 октября 2011 года в размере 28 000 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась в течение длительного времени, что является нарушением трудового законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате правомерны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ситникова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Высотстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотстроймонтаж» в пользу Ситникова Н.В. задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2011 года по 7 октября 2011 года - 28 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотстроймонтаж» в местный бюджет государственную пошлину 1 040 рублей. Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.