отметка об исполнении решения дело № 2-270/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Соловьевой И.Е., при секретаре судебного заседания Плеховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, Истец 3, Истец 1 к Некоммерческому партнерству «ЖЭО-8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО4, Истец 3, и Истец 1 обратились в суд с иском к НП «ЖЭО №8» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований истец ФИО4 указала, что работает в НП «ЖЭО №8» лифтером. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ей не выплачена заработная плата. Просит взыскать с НП «ЖЭО №8» задолженность по заработной плате за июль 2011 г. - <данные изъяты>, за август 2011 г.- <данные изъяты>, за сентябрь 2011 г. - <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Истец 1 в обоснование требований указала, что работает в НП «ЖЭО №8» лифтером. Задолженность по заработной плате за июль 2011 г. составляет <данные изъяты>., за август 2011 г. - <данные изъяты>., за сентябрь 2011 г. -<данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Истец Истец 3 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в НП «ЖЭО №8» лифтером. После увольнения ответчик расчета с ней не произвел, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. Просит взыскать начисленную, но невыплаченную заработную плату за август 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика НП «ЖЭО № 8»- председатель ликвидационной комиссии Ответчик, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования истцов признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов НП «ЖЭО № 8» в отношении НП «ЖЭО № 8» процедура добровольной ликвидации, назначена ликвидационная комиссия и её председателем назначена Ответчик (копия выписки из протокола <данные изъяты> прилагается).Публикация о ликвидации НП «ЖЭО № 8» размещена в официальном печатном органе «Вестник венной регистрации» № 43 от 02.11.2011г.В рамках своих полномочий, установленных ст. 63 ГК РФ, в настоящее время ликвидационная НП «ЖЭО № 8» принимает меры к выявлению кредиторов, установлению действительных задолженности организации перед ними. Согласно установленным ликвидационной комиссией сведений о размере задолженности: перед истцом ФИО4 по состоянию на 01.11.2011г. составляет <данные изъяты> копеек, включая задолженностьпо заработной плате за июль 2011г. в сумме <данные изъяты> копеек, август 2011г. - <данные изъяты> копеек, 2011г. - 3986 рублей 97 копеек, октябрь 2011г. - <данные изъяты> перед истцом Истец 1 задолженность по состоянию на 01.11.2011г. составляет <данные изъяты> копеек, включая по заработной плате за июль 2011г. в сумме <данные изъяты> копеек, август 2011г. - <данные изъяты>, сентябрь 2011г. - <данные изъяты>, октябрь 2011г. - <данные изъяты>; перед истцом Истец 3 задолженность по состоянию на 01.11.2011г. составляет <данные изъяты> копеек, включая по заработной плате за июль 2011г. в сумме <данные изъяты> и за август 2011г. - в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований истцов просила отказать. В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования и просили взыскать в пользу истца ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2011 года по 31 октября 2011 года в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты>; в пользу Истец 3 задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2011 года по 31 августа 2011 года в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты>; в пользу Истец 1 задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2011 года по 31 августа 2011 года в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> копеек. Выслушав пояснения присутствующих, изучив материалы дела, и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему: Истец 2 работала в НП «ЖЭО-8» в должности лифтера. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было уволена в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В судебном заседании, уточнив свои требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями в части взыскания указанной суммы задолженности по заработной плате, согласен. Истец 3 работала в НП «ЖЭО-8» в должности лифтера. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ было уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В судебном заседании, уточнив свои требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями в части взыскания указанной суммы задолженности по заработной плате, согласен. Истец 1 работала в НП «ЖЭО-8» в должности лифтера. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было уволена в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В судебном заседании, уточнив свои требования просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями в части взыскания указанной суммы задолженности по заработной плате, согласен. Суд, в соответствии с ст. 39 ГПК РФ принимает признание исковых требований ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу истца ФИО4 в сумме <данные изъяты> копеек, ФИО8 в сумме <данные изъяты> копеек, Истец 1 в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. На работодателя в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. А работнику соответственно гарантировано право навознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Наряду с этим, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя, суд исходил из следующего. Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права. Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В судебном заседании установлено, что невыплатой заработной платы истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от отсутствия денежных средств, как основного источника средств к существованию. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в ползу Истец 2 - <данные изъяты> копеек, в пользу Истец 1 - 3 <данные изъяты> копеек, в пользу Истец 3 - <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Взыскать с Некоммерческого партнерства «ЖЭО-8» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с Некоммерческого партнерства «ЖЭО-8» в пользу Истец 3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с Некоммерческого партнерства «ЖЭО-8» в пользу Истец 1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Некоммерческого партнерства «ЖЭО-8» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Соловьева И.Е.