отметка об исполнении решения Дело № 2-1486/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 18 мая 2012 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания - Скрипниченко О.Е.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Гущину М.А., о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с заявлением, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 72 273,45 рублей, расторжении данного договора ивзыскании судебных расходов - 6 368 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 07 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» Волгодонским отделением № (далее - Банк) и Гущиным М.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 60 000 рублей по<адрес>,55% годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязанность по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.п.3.1 кредитного договора, Гущин М.А. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком. Однако данную обязанность заемщик надлежащим образом не исполняет. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение ежемесячного аннуитетного платежа - уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности, включительно. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Гущина М.А., а он обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Банком в адрес ответчика были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности и расторжению кредитного договора, которые Гущиным М.А. не исполнены, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. В связи с неисполнением Гущиным М.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.02.2012 года - 72 273,45 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 368 рублей. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу от представителя истца, Мирошниченко Л.Г., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. При этом истец просил удовлетворить ранее заявленные исковые требования в части: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 62 273,45 рублей (из них 60 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 2 273,45 рублей - задолженность по просроченным процентам), судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 368 рублей.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ суд принимает уменьшенные истцом требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомления о получении им судебной повестки. Об уважительных причинах неявки Гущин М.А. суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силуч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гущиным М.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ему кредит в размере 60 000 рублей под 17,55% годовых на срок 36 месяцев, с даты его фактического предоставления.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией мемориального ордера № от 07.07.2011 года на сумму 60 000 рублей.
Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к договору), предусмотренную пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора № 273149 от 07.07.2011 года, Гущин М.А. исполнял ненадлежащим образом, последнее погашение произвел 07.08.2011 года.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно п.3.3 кредитного договора, Гущин М.А. должен уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.05.2012 года образовалась задолженность в размере 62 273,45 рублей, из которых: 60 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 2 273,45 рублей - задолженность по просроченным процентам.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п.п.4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Гущиным М.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчиком не представлены.
В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере 62 273,45 рублей.
Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, суд руководствуется ч.2 ст.450 ГК РФ.
Согласно данной нормы материального права, по требованию одной из сторондоговор может быть расторгнут по решению суда при условии существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение Гущиным М.А.своих обязательств о ежемесячном погашении основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, повлекшее образование задолженности в размере 62 273,45 рублей, суд считает существенным.
Кроме того, п.5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сума долга не будет возвращена в установленные договором сроки.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме 6368 рублей.
При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 6 368 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Гущину М.А., о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № и Гущиным М.А..
Взыскать с Гущина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №:
- задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2011 года по состоянию на 17.05.2012 года в размере 62 273(шестьдесят две тысячи двести семьдесят три) рубля 45копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам - 2 273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля 45 копеек и просроченная задолженность по основному долгу - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;
- судебные расходы в размере 6 368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято 21.05.2012 года.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Т.В.Кантова