Отметка об исполнении решения Дело № 2-1217/2012 _____________________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи - Кантовой Т.В., с участием: истца - Лагошина П.В., представителя ответчика - Гончаровой Ж.В., действующей на основании доверенности от 04.04.2012 года, при секретаре судебного заседания - Скрипниченко О.Е., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагошина П.В. к Телятник С,А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установил: Лагошин П.В. обратился в суд с иском к ответчику об определении границы земельного участка №, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на территории СНТ «Дон». В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Лагошин П.В. уточнил исковые требования и просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, а именно возложить обязанность на Телятник С.А. освободить и передать ему самовольно захваченный участок земли площадью 106в.м., принадлежащий Лагошину П.В. на праве собственности. В обоснование заявленного требования Лагошин П.В. пояснил в судебном заседании, что с 16.05.2001 года он является собственником земельного участка № №, расположенном на территории СНТ «Дон», разрешенное использование - садоводство. Право собственности на указанный участок у него возникло на основании Постановления Администрации г.Волгодонска № «О предоставлении в садоводческом некоммерческом товариществе «Дон» земельного участка № бесплатно в собственность Лагошину П.В» от 08.11.2010 года. На основании данного Постановления ему было выдано Свидетельство о праве собственности на землю площадью 600 кв.м. Собственником прилегающего участка №, является Телятник С.А. Ответчик без согласования захватил часть принадлежащего ему земельного участка площадью 106 кв.м. По его мнению, границы земельного участка, которые были установлены при межевании, соответствуют действительности. Ответчик отказывается признать данный факт и не подписывает Акт согласования местоположения границы земельного участка. Принадлежащий ему участок № имеет ограждение со стороны улицы и от участка №, то есть с заднего двора. В виде металлической решетки. Его участок отгорожен от участка №, принадлежащего ответчику, виноградной шпалерой. Эту конструкцию в виде вкапанных в землю металлических столбов с металлической решеткой он устанавливал лично. Утверждает, что от виноградной шпалеры до участка Телятника С.А. еще около 3,5м земли должны принадлежать ему. Однако, именно данную часть его земельного участка самовольно захватил Телятник С.А. и использует её. Границы своего земельного участка, в том числе границу с участком №, он определял лично в январе 2012 года при непосредственном участии председателя СНТ «Дон», Никоновой Л.Л., которая замерила участок и указала ему, где должны быть колья (углы участка). После этого он пригласил геодезиста из БТИ г.Волгодонска. О проведении работ по межеванию земельного участка он не предупреждал ответчика, так как последний постоянно находится в командировках за пределами города. Копию акта согласования границ земельного участка № он направил ответчику уже после обращения в суд, а именно 04.05.2012 года. При этом срок для согласования границ он ответчику не определил. Лагошин П.В. считает, что самовольный захват ответчиком части принадлежащего ему участка, площадью 106кв.м., нарушает его права на землю. Просит восстановить границы земельного № 992, существовавшие до их нарушения ответчиком. Представитель ответчика, Гончарова Ж.В., действующая на основании доверенности, требования Лагошина П.В. не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Свои возражения представитель Телятник С.А. мотивировала тем, что Лагошин П.В. не представил суду доказательства нарушения ответчиком границы земельного участка №. Кроме того истец не представил доказательства тому, какое право существовало до его нарушения. Участки № и №, принадлежащие ответчику и истцу, соответственно, были поставлены на кадастровый учет с условными границами. Границы данных земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлены. Межа между участками истца и ответчика была определена самим Лагошиным П.В., установившим по всей её длине изгородь из металлических стоек, вкопанных в землю, с натянутой металлической сеткой. Данную изгородь Лагошин П.В. укрепил, высадив вдоль данной шпалеры виноград. Телятник С.А. данную границу не нарушает. О проведении в январе 2012 года межевания земельного участка № Лагошин П.В. ответчика не уведомлял. Телятник С.А. не присутствовал при проведении замеров земельного участка специалистами БТИ. Письмо с Актом согласования границ земельного участка № согласно межевому плану было получено матерью ответчика - Телятник О.П. во время судебного разбирательства по настоящему делу, а именно в мае 2012 года. До этого времени истец не пытался согласовать границы участка с ответчиком. Гончарова Ж.В. утверждает, что спор по вопросу согласования границ земельного участка между сторонами отсутствует, так как в настоящее время Акт согласования только передан ответчику на рассмотрение. Время для согласования границ истец не определил. Свидетель Сильченко Е.П. пояснила в судебном заседании, что она является начальником отдела геодезии в ООО «БТИ». В конце января 2012 года по заявке Лагошина П.В. бригада в составе двух геодезистов выезжала в СНТ «Дон». По существующему ограждению садового участка №, а именно по металлической сетке - рабице и колышкам, которые были установлены самим Лагошиным П.В., геодезисты произвели замеры земельного участка. При этом Лагошин П.В. утверждал, что его сосед - собственник участка № Телятник С.А., передвинул межу и захватил часть его земельного участка. Собственники участков, смежных с участком Лагошина П.В., на замеры не приглашались и при их осуществлении не присутствовали. Ранее участки № и № не межевались и, по сей день являются не межеванными. Участок № был передан в собственность истца бесплатно, без проведения межевания, границы которого определены как ранее учтенные. Площадь земельного участка тогда определялась ориентировочно. Фактическая площадь земельных участков, принадлежащих сторонам, не соответствует кадастровой, так как границы участков не установлены. Фактическая площадь участка № составляет 466 кв.м. По результатам произведенных замеров она составила межевой план, составной частью которого является Акт согласования границ, обязательный для согласования с Телятник С.А. и собственниками участков, смежных с участком Лагошина П.В. До настоящего времени Лагошин П.В. не представил Акт согласования границ своего земельного участка с собственниками смежных участков, границы не установлены. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля Сильченко Е.П., изучив письменные материалы дела, суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ всесторонне исследовал обстоятельства и доказательства по делу и пришел к следующему. Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из материалов дела усматривается, что с 16.05.2011 года Лагошин П.В. является собственником земельного участка, площадью 600кв.м., кадастровый номер №, расположенного в г.Волгодонске, СНТ «Дон», участок №. Данный участок был предоставлен в собственность Лагошина П.В. для ведения садоводства бесплатно, на основании Постановления Администрации г.Волгодонска № от 08.11.2010 года. В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) № от 17.09.2010 года, на момент передачи земельного участка площадью 600кв.м. с кадастровым номером 61:48:0020401:288 в собственность Лагошина П.В., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Телятник С.А. с 01.03.2011 года является собственником земельного участка площадью 600кв.м., кадастровый номер 61:48:0020401:90, расположенного в г.Волгодонске, СНТ «Дон», участок №991, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Граница земельного участка ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства также не установлена. В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Иными словами, для проведения кадастрового учета требуется обязательное согласование границ со всеми смежными землепользователями. Принадлежащий Лагошину П.В. участок №, согласно Акту согласования местоположения границы земельного участка, составленному 03.02.2012 года кадастровым инженером ООО «Бюро технической информации» Сильченко Е.П., имеет фактическую площадь 586кв.м. Помимо ответчика, смежными землепользователями являются: председатель СНТ «Дон» Л.П.Никонова (участок с кадастровым номером №), собственник участка № 989 с кадастровым номером № - Телятник А.Ф., а также собственник участка № 993 с кадастровым номером 61:48:0020401:289 - истец. Местоположение границы земельного участка № № согласовано лишь двумя из четырех правообладателей смежных земельных участков - председателем СНТ «Дон» Никоновой Л.П. и Лагошиным Д.П. Судом установлено, что первоначально границы земельных участков № и № не были определены, хотя и имели одинаковую площадь. Регистрация права собственности истца и ответчика на земельные участки была произведена без определения границ. Площади земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон, не соответствует площади в правоустанавливающих документах Лагошина П.В. и Телятник С.А. Доводы истца о том, что ответчик незаконно завладел его земельным участком, суд признает несостоятельным, поскольку площади фактического пользования земельными участками не совпадают с площадями, указанными в правоустанавливающих документах сторон. Более того, границы земельного участка № не определены в установленном законом порядке, то есть земельный участок не прошел процедуру межевания, при которой границы и площадь земельного участка как объекта земельных отношений подлежат уточнению. Лагошин П.В. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 600кв.м. в упрощенном порядке, тогда как участок фактически не имел изначально такой площади и данный факт никак не связан с действиями ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля Сильченко Е.П. и письменными материалами дела. Так 23.08.2011 года заместителем главного государственного инспектора г.Волгодонска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области была проведена проверка в отношении Телятника С,А. по соблюдению земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Волгодонск, СНТ «Дон», участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 61:48:0020401:90, разрешенное использование - садоводство. В ходе проверки установлено, что по земельному участку кадастровые работы не проводились, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. Были проведены линейные промеры земельного участка по установленному ограждению и установлено, что в натуре участок имеет размеры 27м х 20м, что составляет 540кв.м. Также в ходе проверки был произведен линейный промер двух соседних земельных участков № и №, площадью по 600 кв.м. каждый, используемых Лагошиным П.В. на праве собственности. По данным земельным участкам кадастровые работы не проведены, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участки поставлены на государственный кадастровый учет, как ранее учтенные. Обязанность каждой из сторон по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрена ст.56 ГПК РФ. Доводы Лагошина П.В. о том, что ответчик умышленно уклоняется от согласования местоположения границы земельного участка №, что в соответствии с ч.3 ст.40 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» свидетельствует о состоявшемся согласовании соответствующих границ, суд считает несостоятельными. Судом установлено и признано истцом, что Акт согласования местоположения границы земельного участка № был направлен ответчику по почте уже в период рассмотрения настоящего дела судом. При этом истец не установил ответчику срок для согласования Акта. В настоящее время Акт местоположения границы земельного участка № не согласован не только ответчиком, но и правообладателем земельного участка № - Телятник А.Ф. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г.Волгодонске, СНТ «Дон», № 992, в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вследствие чего исковые требования Лагошина П.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Лагошина П.В. к Телятник С,А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28.05.2012 года. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Т.В.Кантова