2-472/2012

отметка об исполнении решения дело № 2-472/12

_________________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2012г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Е.С. обратилась в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее ООО "Русфинанс Банк") о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг и компенсации морального вреда указав, что между ней и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому предметом договора является оказание исполнителем - Зайцевой Е.С. услуг по консультированию физических лиц - (потенциальных) клиентов заказчика ООО "Русфинанс Банк", осуществлению действий связанных с оценкой кредитоспособности клиентов, подготовке и проверке полноты пакета документов, необходимого заказчику для принятия решения о выдаче кредитов. Цена услуг определяется в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению №2 к договору возмездного оказания услуг вознаграждение Зайцевой Е.С. составляет 2% от общей суммы профинансированных кредитных договоров. Сдача и приемка услуг оформляется ежемесячно актами сверки. В случае ненадлежащего оказания услуг настоящим договором предусматривается ответственность исполнителя в виде штрафа. ООО "Русфинанс Банк" удержало из ее вознаграждения за март 2010г. штраф в размере 1 243 рубля, за май 2010г. сумму штрафа в размере 18 419 рублей, за июнь 2010г. сумму штрафа в размере 19 699 рублей, за июль 2010г. штраф в размере 11 523 рубля, за сентябрь 2010г. сумму штрафа в размере 11 880 рублей, за октябрь 2010г. сумму штрафа 13 944 рубля без каких - либо объяснений, несмотря на то, что с ее стороны все обязанности указанные в договоре выполнялись своевременно. Просит взыскать с ООО "Русфинанс Банк" невыплаченное ей вознаграждение по договору возмездного оказания услуг в сумме 76 708 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д. 219).

Зайцева Е.С. - истец по делу в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу невыплаченное ей вознаграждение за оказанные услуги в сумме 76 708 рублей, требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не поддержала и просила их не рассматривать. Возражала против применения исковой давности заявленной представителем ответчика, полагает, что по заявленным ею требованиям должен применяться трехгодичный срок исковой давности.

Представитель ООО "Русфинанс Банк" - ответчика по делу в судебное заседание, будучи извещен о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д. 121), не явился просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда (т.2 л.д. 122-123).

Суд, выслушав истца, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Между Зайцевой Е.С. - истцом по делу и ООО "Русфинанс Банк" ответчиком по делу заключен договор возмездного оказания услуг № ВЛГ - 002 W от 01.12.2009г.

Предметом договора является оказание исполнителем - Зайцевой Е.С. услуг по консультированию физических лиц - (потенциальных) клиентов заказчика ООО "Русфинанс Банк", осуществлению действий связанных с оценкой кредитоспособности клиентов, подготовке и проверке полноты пакета документов, необходимого заказчику для принятия решения о выдаче кредитов (пункт 1.1. договора) (т.2 л.д. 91-95).

Цена услуг определяется в приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. При расчете стоимость оказания услуг округляется по общему математическому правилу до рубля (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения без номера от 1 января 2010г. к договору возмездного оказания услуг).

Согласно приложению №2 к договору возмездного оказания услуг вознаграждение Зайцевой Е.С. составляет 2% от общей суммы профинансированных кредитных договоров (т.2 л.д. 97).

Сдача и приемка услуг оформляется ежемесячно актами сверки, форма которого приведена в приложении №3 (пункт 3.2. договора) (т.2 л.д.98).

В случае ненадлежащего оказания услуг исполнителем настоящим договором предусматривается ответственность исполнителя в виде штрафа (пункт 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения без номера от 1 января 2010г. к договору возмездного оказания услуг).

В случае допущения трех и более ошибок, указанных в приложении №2 к настоящему договору с обозначением в графе «значимость ошибки» - критично, исполнитель уплачивает штраф в размере до 100% от расчетной суммы вознаграждения за услуги, оказанные в соответствующем периоде (пункт 4.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения без номера от 1 января 2010г. к договору возмездного оказания услуг).

В случае допущения трех и более ошибок, указанных в приложении №2 к настоящему договору с обозначением в графе «значимость ошибки» - некритично, исполнитель уплачивает штраф в размере до 50% от расчетной суммы вознаграждения за услуги, оказанные в соответствующем периоде (пункт 4.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения без номера от 1 января 2010г. к договору возмездного оказания услуг).

Сумма штрафа не может превышать размер расчетной суммы вознаграждения и удерживается заказчиком из суммы вознаграждения исполнителя (пункт 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения без номера от 1 января 2010г. к договору возмездного оказания услуг).

Итоговая сумма вознаграждения с учетом штрафа согласуется сторонами в акте сверки в графе «Общая сумма к выплате» (пункт 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения без номера от 1 января 2010г. к договору возмездного оказания услуг).

Исполнитель обязан обеспечивать исправление ошибок, допущенных при сборе документов. Срок, установленный для исправления ошибок, допущенных исполнителем, начинает исчисляться с момента уведомления исполнителя о наличии указанных ошибок уполномоченным представителем заказчика и равен 14 календарным дням. При невозможности исправления ошибки исполнитель обязан сообщить об этом уполномоченному сотруднику заказчика в письменной форме с указанием соответствующих причин в течение трех рабочих дней (пункт 2.1.7. договора в редакции дополнительного соглашения без номера от 1 января 2010г. к договору возмездного оказания услуг) (т.2 л.д. 99-101).

Согласно приложению №1 к договору возмездного оказания услуг указанным приложением определен перечень документов, входящих в состав кредитного досье, с указанным перечнем истец ознакомлена под роспись (т.2 л.д. 96).

Согласно приложению №2 к договору возмездного оказания услуг указанным приложением определен перечень ошибок и значимость ошибок, используемых при определении размера вознаграждения исполнителю за оказанные услуги, с указанным документом истец ознакомлена под роспись (т.2 л.д. 97).

Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.3 договора возмездного оказания услуг, что подтверждается уведомлением ООО «Русфинанс Банк» от 01.03.2011г. (т.2 л.д. 108).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обоснование ответчиком возражений положениями о подряде, суд во внимание не принимает, так как между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем - Зайцевой Е.С. услуг по консультированию физических лиц - (потенциальных) клиентов заказчика ООО "Русфинанс Банк", осуществлению действий связанных с оценкой кредитоспособности клиентов, подготовке и проверке полноты пакета документов, необходимого заказчику для принятия решения о выдаче кредитов (пункт 1.1. договора), в котором определены сроки и порядок выплаты вознаграждения за оказанные услуги, а также ответственность сторон.

Как установлено судом, ООО "Русфинанс Банк" применило к истцу ответственность в виде штрафа, удержав из расчетных сумм вознаграждения:

за март 2010г. штраф в размере 1 243 рубля (т.1 л.д. 90),

за май 2010г. штраф в размере 18 419 рублей (т.1 л.д. 92),

за июнь 2010г. штраф в размере 19 699 рублей (т.1 л.д. 93),

за июль 2010г. штраф в размере 11 523 рубля (т.1 л.д. 94),

за сентябрь 2010г. штраф в размере 11 880 рублей (т.1 л.д. 96),

за октябрь 2010г. штраф в размере 13 944 рубля (т.1 л.д. 97).

Рассматривая требования истца о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.за оказанные услуги в сумме 76 708 рублей, суд руководствовался следующим.

Ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований представлены акты сверки к договору о возмездном оказании услуг за март 2010г., май 2010г., июнь 2010г., июль 2010г., за сентябрь 2010г., за октябрь 2010г. в которых имеется подпись истца.

Из указанных актов сверки не следует, при оформлении каких документов, какие ошибки допустила истец, повлекшие за собой наложение штрафов и соответственно уменьшение суммы вознаграждения за спорные месяцы.

Дополнительно ответчиком в обоснование правомерности наложения штрафа на истца представлены следующие документы:

За март 2010г. представлены:

акт сверки к договору возмездного оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 марта 2010г. по 31 марта 2010г. согласно которому, расчетная сумма вознаграждения 12 434 рубля, сумма штрафа 1 243 рубля, сумма вознаграждения 11 191 рублей (т.1 л.д. 90);

по кредитному договору № 17026147232 от 26 марта 2010г. представлены следующие документы: анкета и карточка с образцами подписей заемщика в указанных документах неправильно указана дата рождения заемщика (т.2 л.д. 83-85).

Согласно приложению №2 ошибка в фамилии, имени, отчестве заемщика относится к критичным ошибкам, ошибки допущены в двух документах согласно приложению №1.

по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. представлены следующие документы: карточка с образцами подписей заемщика в указанном документе отсутствует образец подписи заемщика (т.2 л.д. 42).

Согласно приложению №2 отсутствие подписи заемщика в документах относится к критичным ошибкам, допущена в одном документе согласно приложению №1.

по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. представлены следующие документы: заявление, анкета, карточка с образцами подписей заемщика и график платежей в указанных документах неправильно указана фамилия заемщика (т.2 л.д. 77-79, 81).

Согласно приложению №2 ошибка в фамилии, имени, отчестве заемщика относится к критичным ошибкам, ошибки допущены в четырех документах согласно приложению №1. Доказательств устранения указанных ошибок истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании вознаграждения за выполненные услуги за март 2010г. в размере 1 243 рубля удовлетворению не подлежат.

за май 2010г. представлены:

акт сверки к договору возмездного оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ. за период с 1 мая 2010г. по 31 мая 2010г. согласно которому, расчетная сумма вознаграждения 38 419 рублей, сумма штрафа 18 419 рублей, сумма вознаграждения 20 000 рублей (т.2 л.д. 36);

по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. представлены следующие документы: заявление, анкета, карточка с образцами подписей заемщика в указанных документах неправильно указан орган, выдавший паспорт (т.2 л.д. 10-12).

Согласно приложению №2 ошибка в паспортных данных (серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ, код подразделения) заемщика относится к критичным ошибкам, ошибки допущены в трех документах согласно приложению №1. Доказательств устранения указанных ошибок истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании вознаграждения за выполненные услуги за май 2010г. в размере 18 419 рублей удовлетворению не подлежат.

за июнь 2010г. представлен:

акт сверки к договору возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. за период с 1 июня 2010г. по 30 июня 2010г. согласно которому, расчетная сумма вознаграждения 39 699 рублей, сумма штрафа 19 699 рублей, сумма вознаграждения 20 000 рублей (т.2 л.д. 35);

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлен следующий документ: паспорт заемщика в указанном документе аннулирован штамп о регистрации, что является недействительным документом, удостоверяющим личность (т.2 л.д. 72).

Согласно приложению №2 недействительность документа, удостоверяющего личность заемщика, относится к критичным ошибкам.

Как установлено судом, в июне 2010г. истцом согласно представленным ответчиком документам допущена одна критичная ошибка при подготовке и проверке полноты пакета документов, необходимого заказчику для принятия решения о выдаче кредитов.

В силу пунктов 4.2.1. и 4.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения без номера от 1 января 2010г. к договору возмездного оказания услуг основания для наложения штрафа на истца за одну критичную ошибку отсутствуют, и наложение штрафа произведено ответчиком в нарушение указанных условий договора, согласованных сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в ее пользу невыплаченного ей вознаграждения за июнь 2010г. в сумме 19 699 рублей подлежат удовлетворению.

за июль 2010г. представлены:

акт сверки к договору возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. за период с 1 июля 2010г. по 31 июля 2010г. согласно которому, расчетная сумма вознаграждения 31 523 рублей, сумма штрафа 11 523 рублей, сумма вознаграждения 20 000 рублей (т.2 л.д. 34);

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие документы: заявление, анкета, график платежей в указанных документах неправильно указано отчество заемщика (т.2 л.д. 73-75).

Согласно приложению №2 ошибка в фамилии, имени, отчестве заемщика относится к критичным ошибкам, ошибки допущены в трех документах согласно приложению №1.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГпредставлены следующие документы: заявление и анкета, копия паспорта заемщика (т.2 л.д. 86-90). Ответчик обосновывает расчет суммы штрафа тем, что истцом при подготовке и проверке полноты пакета документов, необходимого заказчику для принятия решения о выдаче кредита по указанному договору изготовлены некачественные копии 2-3 страниц паспорта заемщика. Указанные копии 2-3 страниц паспорта заемщика, суду ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах ответчиком не доказан факт допущения ошибки истцом при подготовке и проверке полноты пакета документов, необходимого заказчику для принятия решения о выдаче кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует второй документ заемщика (т.2 л.д. 66-70);

В приложении № содержащем перечень ошибок и значимости ошибок для определения размере вознаграждения исполнителю услуг отсутствует вид ошибки - отсутствие второго документа заемщика. При таких обстоятельствах указание ответчиком на ошибку истца при подготовке и проверке полноты пакета документов, необходимого заказчику для принятия решения о выдаче кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие второго документа заемщика является неправомерным.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие документы: заявление, анкета, карточка с образцами подписей заемщика, график платежей, в заявлении, анкете, карточке с образцами подписей заемщика, графике платежей ошибка в отчестве заемщика (т.2 л.д. 60-65).

Согласно приложению № ошибка в фамилии, имени, отчестве заемщика относится к критичным ошибкам, ошибки допущены в четырех документах согласно приложению №. Доказательств устранения указанных ошибок истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании вознаграждения за выполненные услуги за июль 2010г. в размере 11 523 рублей удовлетворению не подлежат.

за сентябрь 2010г. представлены:

акт сверки к договору возмездного оказания услуг № ВЛГ - 002 W от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, расчетная сумма вознаграждения 31 880 рублей, сумма штрафа 11 880 рублей, сумма вознаграждения 20 000 рублей (т.2 л.д. 32);

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ некачественные копии 2-3 страниц паспорта (т.2 л.д. 55-59).

Согласно приложению № некачественные копии документов заемщика относятся к кричной ошибке.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует второй документ заемщика (т.2 л.д. 43-54).

В приложении № содержащем перечень ошибок и значимости ошибок для определения размере вознаграждения исполнителю услуг отсутствует вид ошибки - отсутствие второго документа. При таких обстоятельствах указание ответчиком на ошибку истца при подготовке и проверке полноты пакета документов, необходимого заказчику для принятия решения о выдаче кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие второго документа заемщика является неправомерным.

Как установлено судом, в сентябре 2010г. истцом согласно представленным ответчиком документам допущена одна критичная ошибка при подготовке и проверке полноты пакета документов, необходимого заказчику для принятия решения о выдаче кредитов.

В силу пунктов 4.2.1. и 4.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения без номера от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг основания для наложения штрафа на истца за одну критичную ошибку отсутствуют, и наложение штрафа произведено ответчиком в нарушение указанных условий договора, согласованных сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в ее пользу невыплаченного ей вознаграждения за сентябрь 2010г. в сумме 11 880 рублей подлежат удовлетворению.

за октябрь 2010г. представлены:

акт сверки к договору возмездного оказания услуг № ВЛГ - 002 W от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, расчетная сумма вознаграждения 39 840 рублей, сумма штрафа 13 944 рублей, сумма вознаграждения 25 896 рублей (т.1 л.д. 97).

Документы, подтверждающие наличие ошибок у истца при подготовке и проверке полноты пакета документов, необходимого заказчику для принятия решения о выдаче кредита по кредитным договорам отсутствуют. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании вознаграждения за октябрь 2010г. в сумме 13 944 рубля подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении исковой давности установленной пунктом 1 статьи 725 ГК РФ и составляющей один год для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, суд находит его неподлежащим удовлетворению.

Между истцом и ответчиком имеет место спор о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. Указанные требования не являются требованиями, предъявляемыми истцом в связи с ненадлежащим качеством работы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика вознаграждения за оказанные услуги. На такое требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Зайцевой Е.С. вознаграждение по договору возмездного оказания услуг за июнь 2010г. в сумме 19 699 рублей, сентябрь 2010г. 11 880 рублей, октябрь 2010г. 13 944 рубля, а всего 45 523 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в местный бюджет государственную пошлину 1 565,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Судья Е.В. Попова