РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дело № 2-1540\12 27 апреля 2012 года. г. Волгодонск. Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Шабанова В.Ш. при секретаре Деминой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой В.М., Шендерук Я.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод технологического оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «ВЗТО» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании заявленных требований истец Орлова В.М. пояснила, что с 05.08.2011 года по настоящее время она работает у ответчика в должности заведующей складом. Ответчик не выплачивает истцу заработную плату с ноября 2011 года. В феврале 2012 года истцу частично выплачена заработная плата за ноябрь 2011 года. Истец просила взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме 59748 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1752 рубля 16 коп.. До вынесения решения по делу, истец заявила требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда, истец пояснила, что получила от ответчика по почте свою трудовую книжку, в которой сделана запись, об увольнении истца с работы. Согласно записи в трудовой книжке, истец уволена по соглашению сторон, но заявление об увольнении истец не подавала, с приказом об увольнении не знакома. Истец Шендерук Я.В. в обоснование иска указала, что работает у ответчика с 03 августа 2011 года в должности ведущего инженера по планированию. Ответчик длительное время не выплачивает заработную плату. Истец с 12 января 2012 года приостановила работу, в связи с длительной невыплатой заработной платы. Шендерук Я.В. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 11859 рублей 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1130 рублей 54 коп., компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 38805 рублей 75 коп.. До вынесения решения по делу, истец заявила требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда, истец пояснила, что получила по почте от ответчика свою трудовую книжку, в которой указано, что она уволена ответчиком с работы. Согласно записи в трудовой книжке, истец уволена по соглашению сторон, но заявление об увольнении истец не подавала, с приказом об увольнении не знакома. Представитель ответчика ООО «ВЗТО» в судебное заседание не явился. Повестки, о необходимости явки в суд, ответчиком не приняты, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно выписок из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «ВЗТО» является Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Химиков 60\8, судебные повестки направлялись по указанному адресу. Туренко А.В., который согласно сведений в ЕГРЮЛ являлся директором ООО «ВЗТО» до 11 марта 2012 года, прибыл в судебное заседание и пояснил, что у предприятия перед истцами имеется задолженность по заработной плате за период с ноября 2011 года по настоящее время. Заработная плата истцам, и другим работникам не выплачивалась в связи с отсутствием у предприятия денежных средств, и объема работ. Денежные средства, которые поступали на счет предприятия, использовались на оплату аренды, перечислялись собственнику имущества ЗАО НПК «Оникс», производилась оплата долгов юридическим и физическим лицам по договорам займа, оплачивались услуги, производилась оплата за поставку электроэнергии, газа. Расходование поступающих на счет предприятия денежные средств, производилось по указанию одного из учредителей ООО «ВЗТО» Баранова Р.А., который изъял у директора и бухгалтера предприятия ключ от системы удаленного доступа «Клиент Банк», чтобы расходование денег предприятия находилось под его контролем. В судебном заседании Турено А.В. пояснил, что с 11 марта 2012 года он не является директором и учредителем предприятия. Единственным учредителем и директором предприятия с 11 марта 2012 года является Набиев Ф.Н., которому, как пояснял Туренко А.В., он передал все документы предприятия, и трудовые книжки работников. Где находится новый директор предприятия, и трудовые книжки работников, ему неизвестно. С требованиями истцов, о взыскании задолженности по заработной плате Туренко А.В. согласен, пояснил, что выдавал истцам справки о размере задолженности по заработной плате. Выслушав истцов, Туренко А.В., изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 22 Трудового Кодекса РФ определены права и обязанности работодателя. Согласно данной статьи, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ. Требования, установленные ст. 136 и 140 ТК РФ, о своевременной выплате работнику заработной платы и расчета при увольнении, ответчиком не выполнены, чем были нарушены трудовые права истцов, установленные ст.ст. 21 и 132 ТК РФ. Размер задолженности по заработной плате подтверждается справками о задолженности по заработной плате, выданными истцам ответчиком. В судебном заседании из объяснений истцов, письменных доказательств, установлено что истец Орлова В.М. принята ответчиком на работу с 8 августа 2011 года и работала у ответчика в должности заведующей складом, трудовым договором Орловой В.М. установлен оклад в размере 6400 рублей в месяц. (л.д. 3,4). Согласно справки № 31-700 от 05.03.2012 года, выданной ответчиком, подписанной директором предприятия Туренко А.В. и главным бухгалтером Лозовой М.В.. (л.д.4), задолженность ООО «ВЗТО» по заработной плате перед истцом по состоянию на 01.03.2012 года составляла 45828, 27 рублей. Согласно указанной справке, заработная плата истцу не выплачена за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года. Истец Шендерук Я.В. принята ответчиком на работу с 3 августа 2011 года и работала у ответчика в должности ведущего инженера по планированию, трудовым договором истцу установлен оклад в размере 6400 рублей в месяц. (л.д. 7,8). Согласно справки № 21-700 от 20.02.2012 года, выданной ответчиком, подписанной директором предприятия Туренко А.В. и главным бухгалтером Лозовой М.В.. (л.д.4), задолженность ООО «ВЗТО» по заработной плате перед истцом, по состоянию на 20.02.2012 года составляла 31479, 84 рублей. Истец, в январе 2012 года обращалась к ответчику с заявлением о приостановлении работы, в связи с длительной невыплатой заработной платы. (л.д.9). В силу ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период, до выплаты задержанной суммы. Согласно представленного истцом расчета заработная плата истцу не выплачена за период с октября 2011 года по настоящее время, и составляет 11859 рублей 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1130 рублей 54 коп., компенсация за время вынужденного прогула рассчитана истцом в сумме 38805 рублей 75 коп.. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Доказательств том, что истцам выплачена задолженность по заработной плате, об ином размере задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены. Исходя из вышеизложенного, задолженность по заработной плате за спорный период, компенсация за задержку выплаты заработной плат, подлежит взысканию в пользу истцов. Доказательств об уважительности причин, которые объективно препятствовали ответчику выплатить истцам задолженность по заработной плате, ответчиком не представлено. Туренко А.В., бывший директор ООО «ВЗТО», в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате перед истцами, образовалась у предприятия в период, когда он являлся директором предприятия. Наличие задолженности по заработной плате Туренко А.В. объяснял, тем, что у предприятия сложилось трудное финансовое положение. Учредители предприятия требовали перечислять деньги на оплату аренды, выплату долгов по договорам займа юридическим и физическим лицам. Фактически, как пояснял Туренко А.В., он не имел права без ведома учредителей расходовать деньги предприятия на выплату заработной платы. Из представленной в суд филиалом ОАО «БИНБАНК» выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ВЗТО» (л.д. 51 -60) усматривается, что за период с 01.01.2012 года по 26.04.2012 года на расчетный счет предприятия поступило 4 329905 рублей (л.д.60). Из них на заработную плату работникам направлено: 10.02.2012 года -48000 рублей, 13.02.2012 года 67029 руб. (л.д.57), и 06.03.2012 года -15000 рублей. В указанный период, из поступивших на счет предприятия денежных средств, задолженность по заработной плате перед работниками не погашалась, но производились выплаты по договорам займа, оплата за размещение рекламы, оплата процентов по договорам займа, оплата по договору аренды, возврат беспроцентного займа учредителю Баранову Р.А. - 800000 рублей, (л.д. 58), оплата аренды за ЗАО «ЗТО Оникс» третьим лицам. Истцами в судебном заседании заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцы мотивируют, тем, что ответчик длительное время не выплачивает заработную плату, нарушил право истцов на оплачиваемый труд, уволил истцов с работы без их согласия. Требования истцов о возмещении морального вреда, причиненного длительной невыплатой заработной платы, являющейся единственным источником ее дохода, суд считает правомерными. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает поведение ответчика, у которого имелась возможность выплатить истцам, задолженность по заработной плате, длительность обращений истцов к работодателю за причитающейся ему заработной платой, характер и степень причиненных в связи с этим нравственных страданий, нарушение личных неимущественных прав истцов на оплачиваемый труд гарантированных ст. 37 Конституции РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод технологического оборудования» в пользу Орловой В.М. задолженность по заработной плате в размере 59748 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1975 рублей, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, а всего 91 723 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать три) рубля. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод технологического оборудования» в пользу Шендерук Я.В. задолженность по заработной плате в размере 11859 рублей 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1174 рубля, компенсацию за время вынужденного прогула - 45613 рублей 25 коп., компенсацию морального вреда - 30000 рублей, а всего 88646 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод технологического оборудования» в доход бюджета госпошлину в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд Мотивированное решение составлено 3 мая 2012 г. Судья Шабанов В.Ш.