РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года г. Волгодонск.
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенковой И.А. к ИП Дорофеевой Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 1 сентября 2008 года по 30 сентября 2011 года. Истец в иске указала, что ответчик не оплатила ей время нетрудоспособности в период с 19.08.2011 года по 31.08.2011 года, с 06.09.2011 года по 12.09.2011 года, с 13.09.2011 года по 30.09.2011 года.
Кроме того, истец в иске указала, что ответчик не предоставлял ей отпуск за периоды работы 2008 - 2009 год, 2009 - 2010 год, 2010 года - 2011 год, и в день увольнения - 30.09.2011 года, ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, и оплату времени нетрудоспособности.
Истец просила взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4999, 11 руб., компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме 14434.93 руб., компенсацию за 70 дней неиспользованного отпуска, в сумме 11904 руб. 87 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 34375 руб. 31 коп, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате оформления доверенности представителю в сумме 643 рубля.
Ответчик с иском не согласен. В обоснование своих возражений ответчик представила отзыв, в котором указала, что истец при увольнении не представила листки нетрудоспособности, в связи с чем они были не оплачены. (л.д. 16).
13 января 2012 года истец приглашалась к ответчику для получения расчета и оплаты времени нетрудоспособности, но истец отказалась получать расчет в сумме 9758 рублей, так как не была согласна с его размером. Ответчиком представлен расчет ее задолженности перед истцом (л.д. 29).
Истец, изменила ранее заявленные требования, (л.д. 46) и окончательно просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за август 2011 года в сумме 2219, 41 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4999,11 руб., проценты за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме 144, 35 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 904 руб. 90 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 344 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате оформления доверенности представителю в сумме 643 рубля.
Выслушав представителя истца по доверенности Гончарову Ж.В., ответчика и ее представителя Павлову Л.Б., изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статьесрок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств, установлено, что истец с 01.09.2008 года работала у истца по трудовому договору в должности продавца, с окладом 5000 рублей в месяц. (л.д. 25).
30.09.2011 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.
В день увольнения ответчиком не выплачена истцу заработная плата за август 2011 года и расчет, а также пособие по временной нетрудоспособности.
12. 10. 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о заработной плате, просила произвести окончательный расчет по заработной плате за август - сентябрь 2011 года, оплатить период временной нетрудоспособности и компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2010 - 2011 год. Согласно заявления, истец приложила к нему три больничных листа. (л.д. 23). Расчет с истцом ответчик не произвел.
В ноябре 2011 года истец обращалась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, в котором просила обязать работодателя произвести ей выплату расчета. Государственной инспекцией труда в Ростовской области по заявлению истца - Никитенковой И.А. проведена проверка и выдано предписанию работодателю ИП Дорофеевой Н.А. с требованием в срок до 13.01.2012 года оплатить, листы временной нетрудоспособности, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение сроков выплаты расчета, и выдать справку о заработной плате.
Ответчик в судебном заседании поясняла, что 12 января 2012 года истец была приглашена ответчиком для получения расчета, в сумме 9758 рублей 96 копеек, но указанную денежную сумму получать отказалась, в связи с тем, что не согласилась с ее размером. Ответчиком в суд представлен акт, о том, что истец отказалась получать расчет. (л.д. 44).
Истец заявляет требования о взыскании с ответчика оплаты по временной нетрудоспособности в сумме 4999,11 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2008 года по 2011 года, в количестве 70 дней в сумме 11 904 руб. 90 коп, заработной платы за август - сентябрь 2011 года в сумме 2219, 41 рублей.
Ответчик в судебном заседании признал, что должен выплатить истцу задолженность по заработной плате за август 2011 года, оплатить периоды временной нетрудоспособности истца в сумме 4997,11 руб, и выплатить компенсацию за задержку расчета. При этом ответчик поясняла, что в сентябре 2011 года истцу было выдано из кассы авансом 6000 рублей, в счет окончательного расчета при увольнении, в связи с чем, окончательно, ответчик должна выплатить истцу 5978 рублей 37 копеек.
Ответчик не согласна с требованием истца, о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в количестве 70 дней, в судебном заседании ответчик утверждала, что истец в период работы использовала оплачиваемые отпуска за 2008 год - 2009 год, за 2009 - 2010 года,.
Ответчиком в судебном заседании представлен расчет компенсации за неиспользованный истцом в 2010 - 2011 году отпуск в количестве 28 дней, в размере 4761 рубль 96 копеек.
В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По общему правилу работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что им, в соответствии с требованиями трудового законодательства предоставлены работнику, гарантии и компенсации выплачена заработная плата.
Ответчик, в обоснование против требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в количестве 70 дней, представил в судебное заседание табели рабочего времени, из которых усматривается, что истцу предоставлялся ежегодный отпуск за 2008 - 2009 год в период с 16.06.2009 года по 29.06.2009 года, за 2009 - 2010 год истцу предоставлялся отпуск с 01.07 2010 года по 28.07.2010 года. (л.д. 36-43). Из справок формы 2 НДФл представленных ответчиком, (л.д. 36,37) усматривается, что в периоды, когда истец находилась в отпуске, ей производилась оплата. (июнь 2009 года, июль 2010 года).
Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд находит табели рабочего времени истца, справки 2 НДФЛ, надлежащими доказательствами предоставления истцу оплачиваемых отпусков в период работы у ответчика за 2008 - 2009 год и за 2009 - 2010 год. Кроме того, до обращения в суд, истец в своем заявлении ответчику, заявляла требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в период 2010 - 2011 год (л.д. 23), что согласовывается с утверждениями ответчика о предоставлении истцу отпуска ежегодно, и опровергает утверждения представителя истца о том, что истец не использовала за время работы у ответчика 70 дней отпуска.
Истец, возражая против расчета ответчика, размера имеющейся перед ним задолженности, утверждал, что не получала от ответчика аванс в сумме 6000 рублей.
Ответчиком в качестве доказательства о выплате истцу в сентябре 2011 года аванса в размере 6000 рублей, представлена тетрадь, в которой имеется запись о том, что «отдала Ирине 6000 рублей». (л.д. 26). Ответчик в судебном заседании поясняла что деньги истцу, в сумме 6000 рублей, в качестве аванса,, выдавала продавец Сидоренкова А.А.
Свидетель Сидоренкова А.А. допрошена в судебном заседании и показала, что по указанию Дорофеевой Н.А. поступившему по телефону, в начале сентября 2011 года выдавала «Ирине» 6000 рублей.
В связи с чем, истцу были выданы деньги, свидетель пояснить не может. В соответствии со ст.ст. 60,67 ГПК РФ суд осуществляет оценку доказательств на основе всестороннего полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Данная оценка подчинена правилу допустимости доказательств, то есть обстоятельства дела, которые по закону должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что выдача денежных средств работнику работодателем оформляется в установленном Правилами ведения кассовых операций порядке, фиксируется документами, установленной формы, в данном случае расходный кассовый ордер с указанием основания выплаты денежной суммы, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика допустимых доказательств о выплате истцу аванса в счет денежной суммы причитающейся выплате истцу при увольнении. Из записи в тетради, представленной ответчиком, невозможно определить назначение денежной суммы, и установить получена ли она истцом.
В судебном заседании установлено, что при увольнении истца, требования, установленные ст. 140 ТК РФ, о своевременной выплате работнику расчета при увольнении, выдаче трудовой книжки ответчиком не выполнены, что влечет за собой материальную ответственность работодателя перед работником, установленную 236 ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Доказательств об уважительности причин, которые объективно препятствовали ответчику выплатить истцу при увольнении, неоспариваемую ответчиком денежную сумму, ответчиком не представлено. В судебном заседании установлено, что при увольнении, ответчик обязан был выплатить истцу неоспариваемую им сумму: пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4999,11 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2010 год - 2011 год, в количестве 28 дней в сумме 4761 рубль 90 коп, заработную плату за август - сентябрь 2011 года в сумме 2219, 41 рублей, а всего 11978 рублей. Расчет при увольнении в вышеуказанном размере, ответчик истцу не выплатил.
Исходя из вышеизложенного, компенсация за задержку расчета при увольнении, подлежит взысканию в пользу истца.
Размер компенсации за несвоевременную, в количестве 105 дней, выплату расчета в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит: 11978 руб. х 8,25% \300 х 105 дн. \100 = 345 руб. 45 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Требование истца, о возмещении ей морального вреда, причиненного длительной невыплатой пособия по временной нетрудоспособности, расчета при увольнении, суд считает правомерными и подлежащим взысканию в разумных пределах. Суд, при исчислении срока, в который, ответчик без уважительных причин не выплатил истцу расчет при увольнении, и размера компенсации за задержку расчета при увольнении, учитывает доводы ответчика о том, что истцом после увольнения листы нетрудоспособности были представлены для оплаты 14.10.2011 года, о чем в судебном заседании представлены надлежащие доказательства, (л.д. 23). Суд при определении размера компенсации морального вреда также учитывает, что истец 12 января 2012 года отказалась получить предложенную, и неоспариваемую ответчиком денежную сумму, оценивает компенсацию морального вреда причиненного истцу, нарушением его трудовых прав в денежной сумме, в размере 2000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов понесенных на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Учитывая, что ответчик в большей части признал иск, непродолжительное время судебного разбирательства, необоснованность части требований, которые изначально заявлялись истцом, небольшую для представителя истца сложность дела, при наличии заключения инспекции, по труду, суд считает справедливым взыскать в пользу истца, с ответчика, в счет компенсации понесенных им расходов по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, в сумме 643 рубля, понесенных для оформления доверенности представителю у нотариуса, которые суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ находит необходимыми, а требование подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Никитенковой И.А. к ИП Дорофеевой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Дорофеевой Н.А. в пользу Никитенковой И.А. оплату за время нетрудоспособности в размере 4997 рублей 11 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4761 рубль 90 коп, задолженность по заработной плате в сумме 2219, 41 рублей, компенсацию за задержку выплаты расчета 345 рублей 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, расходы по оплате оформления доверенности - 643 рубля, а всего 19966 ( девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 93 копейки.
Взыскать с ИП Дорофеевой Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении одного месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме. путем подачи апелляционной жалобы через районный суд
Решение в окончательной форме составлено 11.03.2012 г.
Судья : подпись В.Ш. Шабанов