2-788/2012

дело № 2-788/12

_____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Э.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда России в г. Волгодонске о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова Э.Ю. обратилась в суд с иском й с учетом принятых судом уточнений к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в г. Волгодонске (далее - ГУ УПФР в г. Волгодонске) о назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 указав, что пенсионный орган отказал ей в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, не включив в стаж на соответствующих видах работ период ее работы:

- с 19 мая 1982г. по 06 сентября 1985г. с/мастером Зуевского ремонтно-строительного управления;

- с 8 ноября 2005г. по 30 июня 2007г. в должности производителя работ в ООО «Севзапатомэнергострой» УС «Волгодонской АЭС»;

- со 2 июля 2007г. по 11 сентября 2009г. производителем работ в филиале «Росатомстрой», филиале ОАО «Никимт-Атомстрой», в том числе 28 дней в 2007г. в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы;

- со 2 марта 2010г. по 16 июля 2010г. производителем работ в УС «ВАЭС» «Мосэнергострой». Полагает принятое решение пенсионного органа незаконным, так как организации, где в спорные периоды трудилась истец, являются строительными вели и ведут строительство на особо опасных, технически сложных, уникальных объектах капитального строительства по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, некоторые организации являлись филиалами головной организации, работники которой имеют право на досрочную трудовую пенсии по Списку №2. На указанных работах Герасимова Э.Ю. была занята полный рабочий день, другой работой не занималась. Невыполнение обязанности работодателями представлять сведения об особом характере работ, не является основанием для лишения ее права на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости. Просит признать отказ ГУ УПФР в г. Волгодонске во включении в специальный стаж периодов работы: с 19 мая 1982г. по 06 сентября 1985г. с/мастером Зуевского ремонтно-строительного управления; с 8 ноября 2005г. по 30 июня 2007г. в должности производителя работ в ООО «Севзапатомэенргострой» УС «Волгодонской АЭС»; со 2 июля 2007г. по 11 сентября 2009г. производителем работ в филиале «Росатомстрой», филиале ОАО «Никимт-Атомстрой»; со 2 марта 2010г. по 16 июля 2010г. производителем работ в УС «ВАЭС» «Мосэнергострой» незаконным и обязать ГУ УПФР в г. Волгодонске включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости по Списку №2 с даты обращения за назначением пенсии с 19 июля 2011г. (т.2 л.д. 3-8).

Гаврилова Э.Ю. - истец по делу в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать отказ ГУ УПФР в г. Волгодонске во включении в специальный стаж периодов работы: с 19 мая 1982г. по 06 сентября 1985г. с/мастером Зуевского ремонтно-строительного управления; с 8 ноября 2005г. по 30 июня 2007г. в должности производителя работ в ООО «Севзапатомэнергострой» УС «Волгодонской АЭС»; со 2 июля 2007г. по 11 сентября 2009г. производителем работ в филиале «Росатомстрой», филиале ОАО «Никимт-Атомстрой»; со 2 марта 2010г. по 19 июля 2011г. производителем работ в УС «ВАЭС» «Мосэнергострой» и решениеГосударственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в г. Волгодонске об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 незаконными и обязать ГУ УПФР в г. Волгодонске включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости по Списку №2 с даты обращения за назначением пенсии - с 19 июля 2011г.

Агапитова В.П. - представитель истца уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что работа Гавриловой Г.Ю. с/мастером с 19 мая 1982г. по 06 сентября 1985г. Зуевского ремонтно-строительного управления не подлежит включению в специальный стаж, так как не усматривается занятость Гавриловой Э.Ю. по записям в трудовой книжке и архивной справке №Г-23 от 22 января 2008г. только на строительстве в соответствии со Списком №2 от 22 августа 1956г., а Списком №2 от 26 января 1991г. такая должность не поименована, периоды работы Гавриловой Э.Ю. с 8 ноября 2005г. по 30 июня 2007г. в должности производителя работ в ООО «Севзапатомэнергострой» УС «Волгодонской АЭС»; со 2 июля 2007г. по 11 сентября 2009г. производителем работ в филиале «Росатомстрой», филиале ОАО «Никимт-Атомстрой»; со 2 марта 2010г. по 19 июля 2011г. производителем работ в УС «ВАЭС» «Мосэнергострой» включению в специальный стаж не подлежат, так как работодатели не заявляли право Гавриловой Э.Ю. на досрочное пенсионное обеспечение и представленные работодателями индивидуальные сведения не подтверждают факт работы Гавриловой Э.Ю. в специальных условиях труда.

ПредставительОАО «Никимт-Атомстрой» третьего лица по делу, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (т.2 л.д. 36).

Представитель УС «ВАЭС» «Мосэнергострой» третьего лица по делу извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (т.2 л.д. 35).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о законности отказа Гавриловой Э.Ю. в назначении досрочной пенсии, суд исходил из следующего.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 июля 2011г. обратилась в ГУ УПФР в г. Волгодонске с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по правилам, предусмотренным пп.2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ. В назначении досрочной пенсии истцу отказано.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № 39032-П/34 от 2 сентября 2011г. следует, что страховой стаж Гавриловой Э.Ю. по состоянию на 19 июля 2011г. составил 26 год 06 месяцев 24 дня. Стаж работы на соответствующих видах работ составил 3 года 04 месяцев 14 дней.

В соответствии со п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 ФЗ пенсия по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, Списку производств, профессий и должностей, утвержденному постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. досрочно назначается женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» на один год за каждые 2 года такой работы.

Списком №2 утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а так же надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» поименованы: мастера (десятники) и прорабы.

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 в разделе «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены:

229000б 24441- производители работ

229000б 23419- мастера строительных и монтажных работ

Пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно п.2 ст.13 которого, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении.

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды его работы, в том числе на соответствующих видах работ, подтверждаются на основании сведений персонифицированного учета.

Истец в системе персонифицированного учета зарегистрирована - 7 ноября 1998г.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с/мастером с 19 мая 1982г. по 06 сентября 1985г. Зуевского ремонтно-строительного управления суд руководствовался следующим.

Согласно записям в трудовой книжке истец принята на работу с/мастером Зуевского ремонтно-строительного управления (т.1 л.д. 6). Из архивной справки № Г-23 от 22 января 2008г. следует, что в архивном фонде Зуевского ремонтно-строительного управления в составе документов по личному составу за 1982г.-1985г. имеются сведения о том, что Гаврилова Э.Ю. работала мастером-строителем с 19 мая 1982г. по 6 сентября 1985г. (т.1 л.д. 20).

При таких обстоятельствах требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с/мастером с 19 мая 1982г. по 06 сентября 1985г. Зуевского ремонтно-строительного управления подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы после ее регистрации в системе персонифицированного учета 7 ноября 1998г., суд руководствовался следующим.

В силу пенсионного законодательства право на досрочное получение трудовой пенсии по старости и его возникновение у гражданина прежде всего обусловлено и вытекает из занятости гражданина в течение определенного законом периода времени на работах с особыми, в т.ч. и вредными, тяжелыми условиями труда, на должностях и профессиях, предприятиях, перечень которых установлен Правительством РФ.

Статья 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» действительно предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, включаемые в данный стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете специального стажа и решении вопроса о наличии у гражданина права на досрочное назначение пенсии подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и требованиями, изложенными в ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования».

Вместе с тем в силу положений ст.ст.11, 15, 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» обязанность по своевременному и правильному предоставлению указанных сведений в отношении застрахованных работников, и в т.ч. сведений о периодах деятельности работников, включаемых в специальный стаж, определяемый особыми условиями труда, работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выслугой лет и др., ответственность за своевременность предоставления и правильность данных сведений возложена в полной мере на работодателя. При этом в самом же законе указано, что работодатель - плательщик страховых взносов, сведения о трудовом стаже работников - застрахованных лиц, подлежащие включению в их лицевые счета, предоставляет в органы пенсионного фонда на основании приказов и других документов по учету кадров.

Органы же Пенсионного Фонда в силу закона обязаны осуществлять контроль за своевременностью и достоверностью предоставляемых им работодателями сведений персонифицированного учета в отношении работников, в том числе и сведений о трудовом, специальном стаже.

Согласно ст.ст.11,14 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования», п.3 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения, как граждане, так и работодатели по требованию органов Пенсионного Фонда обязаны предоставлять документы, подтверждающие сведения, подлежащие включению в индивидуальные лицевые счета, в том числе и о трудовом стаже. И соответственно в качестве таковых документов могут быть в т.ч. справки, выданные работодателем, копии приказов, трудовые книжки, трудовые договоры, должностные инструкции и др.

Сам по себе факт отсутствия в органах Пенсионного Фонда РФ, в данных персонифицированного учета гражданина сведений о его трудовом стаже, специальном стаже, при наличии других документов, должным образом, подтверждающих наличие у гражданина данного стажа (уточняющих справок работодателя, должным образом выданных и заверенных работодателем копий приказов и других документов по учету кадров, трудовой книжки и др.), не может быть признан достаточным и законным основанием для отказа в досрочном назначении гражданину трудовой пенсии по старости.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж с 8 ноября 2005г. по 30 июня 2007г. в должности производителя работ в ООО «Севзапатомэнергострой» УС «Волгодонской АЭС», суд руководствовался следующим.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица следует, что истец в период с 8 ноября 2005г. по 30 июня 2007г. работала в ООО «Севзапатомэнергострой» (т.2 л.д. 43), из записей в трудовой книжке, трудового договора и дополнительного соглашения к нему следует, истец принята на работу в ООО «Севзапатомэнергострой» УС «Волгодонской АЭС» производителем работ строительно-монтажного участка №3 (т.1 л.д. 11, т.2 л.д. 9-10).

ООО «Севзапатомэнергострой» УС «Волгодонской АЭС» ликвидирована, вместе с тем из архивной справки № Г-735/7.2-50 от 3 апреля 2012г. следует, что она в период с 8 ноября 2005г. по 30 июня 2007г. работала в ООО «Севзапатомэнергострой» УС «Волгодонской АЭС» в должности производителя работ (т.2 л.д. 11-14).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в спорный период работала в строительной организации производителем работ - в должности поименованной Списком №2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в связи с чем указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж.

При этом доводы ответчика о том, что не предоставление работодателем данных о периодах деятельности истца, включаемой в специальный стаж в пенсионный орган, опровергают факт работы истца в особых условиях в спорный период, судом не принимаются, так как из представленных суду документов, являющихся основаниями для представления работодателем сведений пенсионному органу о работе истца в спорный период с тяжелыми условиями труда, следует занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы со 2 июля 2007г. по 11 сентября 2009г. производителем работ в филиале «Росатомстрой», филиале ОАО «Никимт-Атомстрой», суд руководствовался следующим.

Согласно представленным лицензиям ФГУП «Инвестиционно-строительный концерн «Росатомстрой» и ОАО «Никимт-Атомстрой» являются строительными организациями осуществляющими строительство блоков атомных станций.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица следует, что истец в период со 2 июля 2007г. по 12 октября 2008г. работала в филиале ФГУП «Инвестиционно-строительный концерн «Росатомстрой» с периодом нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 28 дней и в период с 13 октября 2008г. по 11 сентября 2009г. в филиале ОАО «Никимт-Атомстрой» (т.2 л.д. 43-44, 45).

Из записей в трудовой книжке, трудового договора и дополнительного соглашения к нему следует, истец принята на работу в филиал ФГУП «Инвестиционно-строительный концерн «Росатомстрой», переименован в филиал ОАО «Никимт-Атомстрой» (т.1 л.д. 11-13).

Из представленных трудового договора истца с ФГУП «Инвестиционно-строительный концерн «Росатомстрой», дополнительных соглашений, личной карточки работника, справки работодателя следует, что истец работала в спорный период производителем работ за исключением периода с 3 марта 2008г. по 1 июля 2009г., когда исполняла обязанности старшего производителя работ - начальника участка (т.1 л.д. 127-140, т.2 л.д. 30). На указанных работах истец была занята полный рабочий день, что подтверждается табелями учета рабочего времени (т.1 л.д. 141-169).

При установленных судом обстоятельствах требования истца о включении указанного периода работы истца со 2 июля 2007г. по 11 сентября 2009г. производителем работ в филиале «Росатомстрой», филиале ОАО «Никимт-Атомстрой» подлежат удовлетворению частично, а именно включению в специальный стаж истца подлежат периоды работы истца производителем работ в филиале «Росатомстрой», филиале ОАО «Никимт-Атомстрой» с 2 июля 2007г. по 11 сентября 2009г., за исключением периода нахождения в 2007г. в отпуске без сохранения заработной платы 28 дней, поскольку указанный период не подлежит включению в страховой и специальный стаж и периода работы исполняющей обязанности старшего производителя работ - начальника участка с 3 марта 2008г. по 1 июля 2009г., так как отсутствуют сведения о занятости истца не менее 80% рабочего времени производителем работ.

Доводы ответчика о том, что не предоставление работодателем данных о периодах деятельности истца, включаемой в специальный стаж в пенсионный орган, опровергает факт работы истца в особых условиях в спорный период, судом не принимаются, так как из представленных суду документов, являющихся основаниями для представления работодателем сведений пенсионному органу о работе истца в спорный период с тяжелыми условиями труда, следует занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы со 2 марта 2010г. по 19 июля 2011г. производителем работ в УС «ВАЭС» «Мосэнергострой», суд руководствовался следующим.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица следует, что истец в период со 2 марта 2010г. работает в УС «ВАЭС» «Мосэнергострой», при этом период работы истца с 1 января 2011г. по 19 июля 2011г. согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица включен истцу в страховой стаж (т.2 л.д. 44 - 45).

Из записей в трудовой книжке, трудового договора и дополнительного соглашения к нему следует, истец принята на работу в УС «ВАЭС» «Мосэнергострой» производителем работ (т.1 л.д. 13). Указанная организация имеет лицензию на производство строительных работ, на строительство блоков атомных станций (т.2 л.д. 18-21).

Из представленных приказа о приеме на работу, трудового договора истца с УС «ВАЭС» «Мосэнергострой», личной карточки работника, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции, справки работодателя следует, что истец работала в спорный период производителем работ (т.1 л.д. 92-99, т.2 л.д. 17). На указанных работах истец была занята полный рабочий день, что подтверждается табелями учета рабочего времени (т.1 л.д. 100-119).

При таких обстоятельствах требования истца о включении указанного периода работы в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что не предоставление работодателем данных о периодах деятельности истца, включаемой в специальный стаж в пенсионный орган, опровергают факт работы истца в особых условиях в спорный период, судом не принимаются, так как из представленных суду документов, являющихся основаниями для представления работодателем сведений пенсионному органу о работе истца в спорный период с тяжелыми условиями труда, следует занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ГУ УПФР в г. Волгодонске назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в ГУ УПФР в г. Волгодонске с 19 июля 2011г., суд руководствовался следующим.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. С учетом зачтенных судом периодов работы истца в специальный стаж ее специальный стаж на дату обращения в ГУ УПФ России в г. Волгодонске составил 10 лет 5 месяцев 23 дня, соответственно право у истца на досрочную пенсию по старости возникло по достижении 50 летнего возраста. На момент обращения в Пенсионный фонд на 19 июля 2011г. истец достигла 50 - летнего возраста. При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ГУ УПФР в г. Волгодонске назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в ГУ УПФР в г. Волгодонске с 19 июля 2011г. подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриловой Э.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда России в г. Волгодонске о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, удовлетворить частично.

Признать отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в г. Волгодонске во включении в специальный стаж Гавриловой Э.Ю. периодов работы: с 19 мая 1982г. по 06 сентября 1985г. с/мастером Зуевского ремонтно-строительного управления; с 8 ноября 2005г. по 30 июня 2007г. в должности производителя работ в ООО «Севзапатомэнергострой» УС «Волгодонской АЭС»; со 2 июля 2007г. по 11 сентября 2009г. производителем работ в филиале «Росатомстрой», филиале ОАО «Никимт-Атомстрой» за исключением периода нахождения в 2007г. в отпуске без сохранения заработной платы 28 дней, и периода работы исполняющей обязанности старшего производителя работ - начальника участка с 3 марта 2008г. по 1 июля 2009г.; со 2 марта 2010г. по 19 июля 2011г. производителем работ в УС «ВАЭС» «Мосэнергострой» и решениеГосударственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в г. Волгодонске об отказе Гавриловой Э.Ю. в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 незаконными.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г. Волгодонске включить Гавриловой Э.Ю. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 периоды работы с 19 мая 1982г. по 09 сентября 1985г. с/мастером Зуевского ремонтно-строительного управления; с 8 ноября 2005г. по 30 июня 2007г. в должности производителя работ в ООО «Севзапатомэнергострой» УС «Волгодонской АЭС»; со 2 июля 2007г. по 11 сентября 2009г. производителем работ в филиале «Росатомстрой», филиале ОАО «Никимт-Атомстрой» за исключением периода нахождения в 2007г. в отпуске без сохранения заработной платы 28 дней, и периода работы исполняющей обязанности старшего производителя работ - начальника участка с 3 марта 2008г. по 1 июля 2009г.; со 2 марта 2010г. по 19 июля 2011г. производителем работ в УС «ВАЭС» «Мосэнергострой» и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г. Волгодонске назначить Гавриловой Э.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №2 с 19 июля 2011г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гавриловой Э.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда России в г. Волгодонске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.

Судья Е.В. Попова