об исполнении решения дело № 2-838/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2012 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Цукановой Е.А.
при секретаре : Гвинджилия Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой О.С. к Администрации г. Волгодонска о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Гусева О.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Волгодонска Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства. В иске указала, что 13 марта 2009 г. скончался Полупанов Н.А., двоюродный дедушка истца, проживавший по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. <адрес>. Истец (в девичестве Мясникова) является его наследницей, согласно завещанию, составленному Полупановым Н.А. 11 января 2001 г. О смерти Полупанова Н.А. истцу стало известно лишь в июне 2011 г., в связи с чем, пропущен установленный законом срок для принятия наследства. Причину пропуска срока Гусева О.С. считает уважительной, поскольку:. Полупанов Н.А. проживал в г. Волгодонске один и в его квартире
отсутствовал телефон. Связь с ним осуществлялась только посредством
почтовой переписки. Ввиду того, что он находился в преклонном возрасте
(ДД.ММ.ГГГГ.), в течение длительного времени он не отвечал на письма истца. В июне 2011 г. Гусева О.С. отправила по почте письмо ранее незнакомому ей соседу Полупанова Н.А. Кононовичу С.А. (проживающему по адресу: г.Волгодонск, ул. <адрес>), который сообщил, что Полупанов Н.А. умер. Через отдел ЗАГС Санкт-Петербурга (Фрунзенский район) истцом 09.09.2011 г. было получено свидетельство о его смерти. Возможности приехать в Волгодонск у Гусевой О.С. не было, поскольку в
период с ноября 2008 года по май 2011 года она занималась лечением своей
бабушки Павловой Н.А., сестры Полупанова Н.А., которой требовалось
еженедельное сопровождение к врачу (диагноз - трофическая язва) и
постоянный уход (в мае 2011 г. Павлова Н. А. умерла). В августе 2011 года истцу стало известно, что дела нотариуса Цимлянской нотариальной конторы Ростовской области Пушкаревой З.С., у которой было составлено завещание Полупанова Н.А., были переданы нотариусу Ореховой О.И., из разговора с которой истец узнала, что наследственное дело после смерти Полупанова Н.А. не заводилось. Гусева О.С. просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Полупанова Н.А.
В судебном заседании истец Гусева О.С. отсутствовала, в виду отдаленности проживания, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г. Волгодонска Ростовской области Бородина А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что администрация г. Волгодонска является ненадлежащим ответчиком по данному спору и Гусева О.С. должна была обращаться в суд не в порядке искового, а в порядке особого производства.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1119 завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Как установлено в судебном заседании, Полупанов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, как указано в свидетельстве о смерти Ш-АН № 676226 выданном ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области, приблизительно <адрес> года (л.д. 6), после него осталось наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 31, 5 кв.м., в том числе жилой 15,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в городе Волгодонске Ростовской области, а также 4 расчетных счетов в Сбербанке России.
На указанное имущество претендует Гусева (М) О.С. - в пользу которой Полупанов Н.А. оставил завещание (л.д. 7). Согласно свидетельству о заключении барака от 28.06.2010 г. выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния в браке - дворец б\с № 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга П-АК № 657523 (л.д.8) Мясниква О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила ДД.ММ.ГГГГ года брак с Гусевым В.И., после заключения брака ей присвоена фамилия мужа - Гусева
Согласно ответа нотариуса Пушкаревой З.С. № 20 от 14.02.2012 г. завещание от имени Полупанова Н.А. проживавшего по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, ул. <адрес> удостоверено нотариусом Цимлянского района Ростовской области 11.01.2001 г., реестр № 45. Указанное завещание в Цимлянской нотариальной конторе не отменялось и не изменялось.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
По данным нотариуса г. Волгодонска Сердюк А.В. наследственное дело после смерти Полупанова Н.А. не заводилось (л.д. 35).
Как установлено в судебном заседании пояснениями истца Гусевой О.С., свидетелей Мясниковой Н.А., Мясникова С.С., допрошенных Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по судебному поручению, истица пропустила установленный шестимесячный срок, поскольку проживает в другом городе, общалась с умершим только посредством почтовых отправлений, наследодатель в силу возраста писал редко, о его смерти Гусева О.С. узнала из письма соседа Полупанова Н.А. в июне 2011 года (оригинал письма имеется в материалах дела л.д. 12-13), до этого не могла выехать в г. Волгодонск, поскольку ухаживала за престарелой тяжело больной бабушкой (сестрой наследодателя). После того как узнала из письма соседа о смерти Полупанова Н.А., Гусева О.С. предприняла меры к принятию наследства, а именно получила через органы ЗАГС свидетельство о смерти и обратилась в суд.
Заявление Гусевой О.С. поступило в Волгодонской районный суд 27.12.2011 года, т.е. в течении 6 месяцев после того как она узнала о смерти наследодателя.
Суд не может согласиться с доводами представителя Администрации г. Волгодонска Бородиной А.А. о том, что Гусева О.С. должна была обращаться в суд в порядке особого производства и в силу этого ее иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу положений ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает только те категории дел, которые указаны в части 1 этой статьи, а другие дела - лишь в случаях, если они отнесены к рассмотрению в порядке особого производства федеральными законами. В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Однако дела о восстановлении срока для принятия наследства в части 1 ст. 262 ГПК РФ не указаны. Какой-либо федеральный закон, относящий эту категорию дел к рассмотрению в порядке особого производства, отсутствует. Это обусловлено тем, что по смыслу положений пунктов 1 и 2 ст. 1155 ГК РФ в их взаимосвязи рассмотрение вопроса о восстановлении срока для принятия наследства в судебном порядке необходимо лишь в том случае, если со стороны остальных наследников, принявших наследство, отсутствует согласие на принятие наследства опоздавшим наследником. В противном случае наследство может быть принято и без обращения в суд. Отсутствие же такого согласия свидетельствует о наличии спора о праве на наследство, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. С таким выводом согласуется и норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ о том, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Установление в судебном порядке факта принятия наследства необходимо в тех случаях, когда наследство было принято в пределах установленного срока путем совершения действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, без обращения к нотариусу, и этот факт нуждается в подтверждении судом. В данном случае Гусева О.С. не ссылается на совершение в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства каких-либо действий по фактическому принятию наследства, а просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, что предусмотрено пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ. Исходя из этого суд не может принять доводы ответчика о необходимости рассмотрения заявление Гусевой О.С. по правилам особого производства.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Соответственно Гусева О.С. обоснованно указала в качестве ответчика Администрацию г. Волгодонска Ростовской области.
Разрешая заявленные требования о восстановлении Гусевой О.С. срока для принятия наследства после смерти Полупанова Н.А., суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. При этом суд исходит из приведенных выше норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела.
Суд также принимает во внимание, что других наследников после смерти Полупанова Н.А. не имеется, наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, ул. <адрес> не перешло в собственность муниципального образования.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что восстановление истицу срока для принятия наследства чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1142,1155 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гусевой О.С. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить Гусевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города Санкт-Петербурга срок для принятия наследства оставшегося после смерти Полупанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего приблизительно ДД.ММ.ГГГГ года в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 31, 5 кв.м., в том числе жилой 15,4 кв.м., расположенной по адресу: ул. <адрес> в городе Волгодонске Ростовской области, денежных средств находящихся на расчетных счетах в Волгодонском ОСБ № 7931, ОАО «Сбербанк России» открытых на имя Полупанова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же иного принадлежащего наследодателю имущества, оставшегося после смерти Полупанова Н.А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.05.2012 года.
Судья: Е.А. Цуканова