отметка об исполнении решения дело № 2-1406/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 год г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Гвинджилия Е.Д.,
с участием представителя истца Трофименко М.А., действующего на основании доверенности от 9.09.2011 г., представителя ответчика адвоката Алексенко А.А., действующего на основании ордера № 318 от 10.05.2012 г. и определения от 10.05.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохан Е.Н. к ИП Кривоносову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Кохан Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Кривоносову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами. В своем иске Кохан Е.Н. указала следующее: 01.01.2008. между Кохан Е.Н. (Арендодатель) и ИП Кривоносовым Ю.Ю. (Арендатор) заключен договор на аренду недвижимого имущества. Свои обязательства по договору Кохан Е.Н. выполнила в полном объеме. Согласно п. 2.1. Арендодатель предоставляет Арендатору на срок с «01» января 2008. по «30» декабря 2008 г. без права выкупа следующие объекты недвижимости:
- здание бытового помещения с пристройкой, литер 52 (0), 52-1 (01), кирпичные, общей площадью 338,8 квадратных метров, находящееся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>
В соответствии с п. 3.1. договора аренды цена договора составляет <данные изъяты> рублей за аренду помещения, в которые входит оплата за арендуемое имущество <данные изъяты> рублей и оплата за охрану имущества 2 000 (Две тысячи) рублей. Согласно п. 3.2. договора аренды Арендатор обязуется ежемесячно оплачивать Арендодателю арендную плату не позднее 20 числа каждого месяца. Однако оплата арендных платежей ИП Кривоносовым Ю.Ю. произведена не в полном объеме. Согласно расписке от 15.09.2009 г. ИП Кривоносов Ю.Ю. остался должен по договору аренды от 01.01.2008 г. : <данные изъяты> руб. арендных платежей; <данные изъяты> руб. задолженность за ремонт кровли. Таким образом, общий долг составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно п. 5.2. договора аренды за нарушение сроков оплаты ответчик несет перед истцом имущественную ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать с ИП Кривоносова Ю.Ю. <данные изъяты> в пользу Кохан Е.Н. задолженность по арендной плате по договору на аренду недвижимости от 01.01.2008., в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на аренды недвижимости от 01.01.2008., в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель Кохан Е.Н. - Трофименко М.А., действующий на основании доверенности от 9.09.2011 года исковые требования Кохан Е.Н. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ее иск.
Ответчик ИП Кривоносов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации: г. Волгодонск, <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметкой «иные причины», либо получена «Кривоносовой». По сведениям истца ответчик проживает в другом городе, точный адрес не известен. Учитывая указанные обстоятельства и мнение представителя истца, который настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Алексенко А.А. возражал против исковых требований, поскольку отсутствует возможность выслушать позицию ответчика.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В судебном заседании установлено, что здание бытового помещения с пристройкой, общей площадью 339, 2 кв. м. Литер 52 (О), 52-1 (01) по адресу г. Волгодонск, <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/2 доли Кохан Е.Н. и Кохан Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ), интересы которой в силу закона в 2008 году представляла Кохан Е.Н. Факт принадлежности данного помещения на праве собственности Кохан Е.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2005 года серия 61 АБ 180382.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Исходя из смысла положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела усматривается, что 1 января 2008 года между Кохан Е.Н. и ИП Кривоносовым Ю.Ю. заключен договор аренды здания бытового помещения с пристройкой, литер 52 (0), 52-1 (01), кирпичные, общей площадью 338,8 квадратных метров, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>
Договором определен срок его действия - с 1.01.2008 г. по 30.12.2008 г. и размер арендной платы - <данные изъяты> рублей. Кроме того, установлена обязанность арендатора оплачивать расходы за электроэнергию.
За задержку платежей в соответствии с п. 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Факт передачи имущества ответчиком не опровергнут. Более того согласно оригинала расписки, представленной представителем истца в материалы дела 15.09.2009 года ИП Кривоносов Ю.Ю.признавал наличие задолженности перед Кохан Е.Н. по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. и за ремонт кровли <данные изъяты> руб. и обязывался погасить данную задолженность до 31.12.2009 года. Свои обязательства в установленный срок ответчик не выполнил, в связи с чем 12.08.2011 года Кохан Е.Н. направляла ему претензию, в которой требовала оплатить задолженность в срок до 21.08.2011 г.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд приходит выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и задолженности за ремонт кровли сдаваемого в аренду нежилого помещения.
При определении размера задолженности суд исходит из размера задолженности по арендной плате и задолженности за ремонт кровли признаваемой ответчиком в письменной расписке от 15.09.2009 г. В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной, обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств
Расчет штрафных санкций произведенный ответчиком согласно ст. 395 ГК РФ проверен и принят судом. Размер штрафных санкций за период с 1.01.2010 г. по 26.01.2012 г. составляет <данные изъяты> руб. Оснований для уменьшения штрафных санкций согласно правилам ст. 333 ГК РФ не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно чека - ордера от 7.12.2011 года Кохан Е.Н. при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 100 рублей, которую следует взыскать с ответчика ИП Кривоносова Ю.Ю. в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно предоставленных истцом договора на оказание юридических услуг от 21.07.2011 г. и квитанций от 0711.2011 г. и 22.07.2011 г. Кохан Е.Н. оплатила ИП Трофименко М.А. всего <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представление ее интересов в суде по данному иску, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.
Вместе с тем при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств разумности расходов, в том числе продолжительности рассмотрения данного гражданского дела и количество участия в нем представителя истца.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей являются чрезмерными и считает возможным в этой части удовлетворить требования истца частично, взыскав с ИП Кривоносова Ю.Ю. в пользу Кохан Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
С ИП Кривоносова Ю.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кохан Е.Н. к ИП Кривоносову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по делу удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Кривоносова Ю.Ю. ИНН 614313492512 в пользу Кохан Е.Н. задолженность по арендной плате по договору на аренду недвижимости от 01.01.2008., в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на аренду недвижимости от 01.01.2008., в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Кривоносова Ю.Ю. ИНН 614313492512 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18.05.2012 года.
Судья