Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.03.2012 года.                                                                                           г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Ежову А.М., Ежовой С.М., Ежовой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № № обратился в суд с иском к Ежову А.М., Ежовой С.М., Ежовой О.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита. В иске истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № и Ежовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму * рублей под 17% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита является поручительство граждан РФ Ежовой С.М. и Ежовой О.П., которые приняли на себя солидарную обязанность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Ежов А.М. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец в иске просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ежовым А.М., а также взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме * рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме * рублей, неустойку за просрочку процентов в сумме * рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в * рублей, а всего * рублей.

В судебном заседании 19.03.2012 года представитель истца Алейникова С.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ежов А.М.на подготовку дела к судебному разбирательству 20.02.2012 года, в судебное заседание 19.03.2012 года не явился, но был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении повестки, телефонограмма, причина неявки суду не известна.

Ответчик Ежова С.М.на подготовку дела к судебному разбирательству 20.02.2012 года, в судебное заседание 19.03.2012 года не явилась, но была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении повестки, телефонограмма, причина неявки суду не известна.

Ответчик Ежова О.П.на подготовку дела к судебному разбирательству 20.02.2012 года, в судебное заседание 19.03.2012 года не явилась, но была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении повестки, телефонограмма, причина неявки суду не известна.

Суд расценивает действия ответчиков по неявке в судебное заседание, как уклонение от явки в суд, злоупотребление процессуальными правами, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № и Ежовым А.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме * рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Ежова А.М.

Согласно п. 4.1 кредитного договора Ежов А.М. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обязательство, предусмотренное п.4.1 договора, Ежов А.М. надлежащим образом не исполняет: погашение задолженности по кредиту не производится, что привело к выносу задолженности по кредиту на счет просроченных ссуд с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Ежова С.М., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному договору является Ежова О.П., соответчики по делу, которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Ежовым А.М. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

В силу положений п.п.6.1, 5.2.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ вправе расторгнуть договор при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок. Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ежову А.М. требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа.

На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанком России в лице Волгодонского отделения № и Ежовым А.М. обоснованным.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме * рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме * рублей, неустойку за просрочку процентов в сумме * рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме * рублей подлежат удовлетворению.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме * рублей, данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ежовым А.М..

Взыскать с Ежова А.М., Ежовой С.М., Ежовой О.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме * рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме * рублей, неустойку за просрочку процентов в сумме *3 рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, а всего * рублей * копеек (*).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.