отметка об исполнении решения дело № 2-27/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Волгодонск ул. Морская д.108 Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мельникова В.А., при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В., с участием истца Вовкогона В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вовкогона В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Стройтраст» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора с руководителем организации, установил: Вовкогон В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Стройтраст» о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года в размере 80 000 рублей и денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора с руководителем организации в размере 60 000 рублей. В обоснование своих доводов, истец указал в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность генерального директора в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором размер заработной платы был установлен ежемесячно 20 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что трудовой договор с ним досрочно прекращен, для исполнения обязанностей генерального директора принят иной работник. Основанием для прекращения трудовых отношений с истцом, явилось принятие такого решения единственным участником ООО ТД «Стройтраст». Надлежащим образом прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком не оформлялось. Расчет, в соответствии со ст.ст. 84.1, 140, 279 Трудового кодекса РФ работодатель не произвел. Добровольно погасить задолженность по заработной плате и выплатить денежную компенсацию в связи с досрочным расторжением трудового договора с руководителем организации, работодатель отказывается. На этом основании истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Стройтраст» заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в размере 80 000 рублей, а также компенсацию в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 60 000 рублей. В судебном заседании истец Вовкогон В.В. поддержал доводы искового заявления, и настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик ООО ТД «Стройтраст» на протяжении всего срока рассмотрения гражданского дела в суде извещался о судебных заседаниях. Судебные извещения направлялись ответчику в соответствии с частью 5 ст.113 ГК РФ, по месту нахождения организации, указанному как в исковом заявлении и трудовом договоре, так и в выписке из ЕГРЮЛ, однако все судебные извещения возвращались в суд с отметкой почтового отделения либо об истечении срока хранения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Вместе с этим, судом направлялось судебное поручение в Басманный районный суд г.Москвы с целью вручения искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, а также допроса представителя юридического лица по предъявленным требованиям, однако судебное поручение было возвращено без исполнения в виду отсутствия ООО ТД «Стройтраст» по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.81). ДД.ММ.ГГГГ, по указанному истцом номеру телефона, в адрес ответчика по средствам факсимильной связи была направлена повестка о предстоящем судебном заседании, что в соответствии со ст.113 ГПК РФ, считается надлежащим извещением. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, и не сообщил об уважительных причинах неявки, а также не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела. В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На этом основании, с учетом мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем было вынесено соответствующее определение. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему: Вовкогон В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ТД «Стройтраст», где работала в качестве генерального директора с должностным окладом 20 000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11). На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом (ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором), коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Также в соответствии с условиями заключенного трудового договора о ДД.ММ.ГГГГ (п.8.3), споры по исполнению условий договора разрешаются в суде по месту нахождения истца, а в реквизитах сторон указанного договора, адрес Вовкогон В.В. указан: г.Волгодонск Ростовской области. Согласно пояснениям истца у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 80 000 рублей (20 000 руб. х 4 мес.). Факт не поступления денежных средств за указанный период подтверждается представленной выпиской «ВТБ24» по зарплатной карте истца (л.д.87). С ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец, трудовой договор с ним был расторгнут досрочно по инициативе работодателя, и для исполнения обязанностей генерального директора принят иной работник. В данной части доводы истца подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ (л.д.95), где в одной из них генеральным директором указан Вовкогон В.В., а во второй выписке (л.д.28,60) генеральным директором указан Макеев Е.А.. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ). На основании ст.279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Также на основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и не представил своих возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом. Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Статьей 35 ГПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе и обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, реализация принципа законности в гражданском судопроизводстве возможна только при условии соблюдения всеми участниками дела норм гражданского процессуального права. Одним из требований, предъявляемых Гражданским процессуальным кодексом РФ к поведению лиц, участвующих в деле, является требование добросовестности. В судебное заседание, назначенное на 29 февраля 2012 года, представитель ответчика не явился, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ООО ТД «Стройтраст» представлено не было. В данном случае суд считает, что работодатель не доказал соблюдение им установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, а также не представил доказательств отсутствия оснований для выплаты компенсации руководителю при прекращении трудового договора, в то время как письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Проверив сумму расчета задолженности истца за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, а также размер подлежащей компенсации, суд находит их не противоречащими представленным доказательствам по делу, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Вовкогона В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Стройтраст» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора с руководителем организации, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Стройтраст» в пользу Вовкогона В.В. - 140 000 рублей, из которых: - задолженность по заработной плате за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года - 80 000 рублей; - компенсация при прекращении трудового договора с руководителем организации - 60 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Стройтраст» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2012 года. Судья подпись