Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.04.2012 г.                                                                                                   г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

с участием адвоката Орехова В.В.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Верхоломовой Ю.Г. к Курмашову М.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к Курмашову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик Курмашов М.В., член семьи бывшего собственника квартиры. Ответчик в спорном домовладении не проживает длительное время, его настоящее место нахождения истцу неизвестно. Курмашов М.В. не является членом семьи истца. Квартира нужна истцу для своего проживания и членов своей семьи, предоставлять ответчику право проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, он не желает. По мнению истца, регистрация Курмашова М.В. в квартире нарушает его права как собственника. В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила прекратить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик по месту регистрации не проживает, место его пребывания неизвестно. Истцом представлены сведения с последнего места жительства ответчика. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его известному последнему месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель адвокат Орехов В.В. заявленные исковые требования не признал.

Выслушав пояснения истца, адвоката, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Верхоломова Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Пирогова А.В. однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

Указанная квартира Пирогову А.В. принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Курмашовой С.Я.

В свою очередь Курмашова С.Я. приобрела спорное жилое помещение у Белоусовой В.Н. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Курмашова С.Я. вселила в качестве члена своей семьи ДД.ММ.ГГГГ КУрмашова М.В., ответчика по делу. На момент приобретения данной квартиры, ответчик никакими правами в отношении спорного жилого помещения не обладал.

Согласно копии лицевого счета от 03.02.2012 года, выданной ООО «Чайка», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец Верхоломова Ю.Г., с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Верхоломова В.М., с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик Курмашов М.В. На день рассмотрения дела в суде ответчик остается быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, но в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 года № 54-ФЗ, в ред. №-213 - ФЗ от 30.12.2004 года).

Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением за Курмашовым М.В. как членом семьи прежнего собственника жилого помещения.

Поскольку право пользования жилым помещением за ответчиком прекращено, то отсутствуют правовые основания к сохранению его регистрации по <адрес>.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик не проживает по <адрес>, а проживает в другом помещении. В связи с этим ответчик обязан выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Прекратить за Курмашовым М.В. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащем на праве собственности Верхоломовой Ю.Г..

Обязать отдел УФМС по Ростовской области в г. Волгодонске снять Курмашова М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.