2-1888/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

с участием прокурора Лаврешиной М.А.

при секретаре Горбачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Г.Г. к Филиалу №18 Государственного учреждения- Ростовское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУЗ «Детская городская больница» о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк Г.Г. обратилась в суд с иском к Филиалу №18 ГУ-РРО ФСС РФ о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований указала, что работает фельдшером отделения организации медицинской помощи детям в МУЗ «Детская городская больница» с рабочим местом в МОУ СОШ №15. 02.09.2010 на рабочем месте в МОУ СОШ №15 г. Волгодонска во время исполнения трудовой функции с истцом произошел несчастный случай, в результате которого истец в период времени с 02.09.2010 по 27.09.2010 проходила лечение в травматологическом отделении МУЗ «ГБСМП» г.Волгодонска, где ей поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом костей свода черепа, ушиб грудного отдела позвоночника, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

С 27.09.2010 по 23.03.2011 Сердюк Г.Г. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника №3» г.Волгодонска под наблюдением врача - невролога.

17.03.2011 ФГУ ГБ МСЭ по Ростовской области истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30 %.

Приказом №3332 от 16.05.2011 ГУ РРО ФСС РФ филиала №28 истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 2 460,78 рублей на период времени с 17.03.2011 по 01.04.2012.

В период лечения истцом понесены расходы на приобретение лекарств и медицинское обследование для назначения лечения и уточнения диагноза.

По направлению лечащего врача 02.12.2010 Сердюк Г.Г. прошла магнитно-резонансную томографию головного мозга и шейного отдела позвоночника, стоимость обследования составила 9 700 рублей.

В ходе амбулаторного лечения также производились затраты на приобретение медикаментов, назначенных лечащим врачом на сумму 3 286,25 рублей. Общая сумма произведенных затрат составила 12 621, 25 рублей.

Сердюк Г.Г. просила суд взыскать в ее пользу с филиала №18 ГУ-РРО ФСС компенсацию расходов на приобретение медикаментов и медицинское обследование в размере 12 621, 25 рублей.

В судебном заседании истец, а так же представитель истца Возмителева Т.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.

Дыхнов Н.А.- представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, полагал, что иск должен быть удовлетворен за счет работодателя Сердюк Г.Г.

Представитель третьего лица МУЗ «Детская городская больница» по доверенности Михеева С.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований за счет Филиала №18 ГУ-РРО ФСС РФ.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.12.2011, вступившим в законную силу, установлено, что Сердюк Г.Г. состоит в трудовых отношениях с и с МУЗ «Детская городская больница» в должности фельдшера отделения организации медицинской помощи детям. Рабочим местом истца является МОУ СОШ №15 г. Волгодонска.

02.09.2010, Сердюк Г.Г., находилась на рабочем месте в МОУ СОШ №15. После первого урока на перемене, она понималась на второй этаж школы по лестничному маршу блока для младших классов между первым и вторым этажом здания школы. В это время учащийся МОУ СОШ №15 ученик 6 класса «а» Литовченко Н. перепрыгивал через перила между первым и вторым этажами и нанес ей удар сзади в область шеи, вследствие чего Сердюк Г.Г. упала и ударилась головой о ребро ступени. После чего Сердюк Г.Г. была доставлена в МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска, где ей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей свода черепа, закрытая травма, ушиб грудного отдела позвоночника. Степень тяжести травмы- тяжелая.

02.09.2010 был составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве, в соответствие с которым лиц, ответственных за нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая со стороны администрации МУЗ «Детская городская больница» г. Волгодонска Ростовской области и грубой неосторожности пострадавшей не установлено.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью Сердюк Г.Г. причинен во время исполнения обязанностей по трудовому договору.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение по поводу полученных ею телесных повреждений и состоящих из оплаты магнитно-резонансной томографии головного мозга и шейного отдела позвоночника в размере 9 720 рублей, расходов на приобретение медикаментов, назначенных лечащим врачом в размере 2 431, 25 рублей, расходы по оплате эхокардиографии с доплеровским анализом в размере 470 рублей.

В соответствие со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются утраченный заработок (доход) работника, а также связанные с повреждением его здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяется Федеральным законом от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются.

Работодатель (страхователь) в таком случае несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном в гл. 59 ГК РФ (п. 6 Постановления Пленума N 2).

По смыслу указной нормы, вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, однако, когда такого возмещения недостаточно, вред возмещается в соответствии в действующим законодательством.

Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ, а именно, положениями ст.ст.1084, 1085 и 1086 ГК РФ, определяющими объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а так же размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

Как следует из положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», одним из видов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного лица, при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплата расходов связанных с лечением застрахованного, пострадавшего от тяжелого несчастного случая на производстве, полностью производится Фондом социального страхования Российской Федерации до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в порядке, предусмотренном Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286. Оплата таких расходов органами социального страхования осуществляется в случае, если несчастный случай на производстве отнесен к категории тяжких.

То обстоятельство, что данный несчастный случай является тяжким, установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами спорных правоотношений.

В силу вышеприведенных законоположений застрахованный, повредивший здоровье вследствие несчастного случая на производстве, освобождается от понесенных расходов на лечение при условии подтверждения нуждаемости в таком лечении, наличии причинной связи между производственной травмой и ее последствиями, повлекшими необходимость такого лечения, подтверждения самого факта таких расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение по поводу полученных ею телесных повреждений и состоящих из оплаты магнитно-резонансной томографии головного мозга и шейного отдела позвоночника в размере 9 720 рублей, расходов на приобретение медикаментов, назначенных лечащим врачом в размере 2431,25 рублей, расходов по оплате эхокардиографии с доплеровским анализом в размере 470 рублей.

Согласно представленным истцом доказательствам, она в период со 2 сентября 2010г. по 27 сентября 2010г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «ГБСМП» в связи с полученной производственной травмой с диагнозом, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом костей свода черепа, закрытая травма ушиб грудного отдела позвоночника, ДЭП 2 вестибулоатактический синдром. При выписке истцу рекомендовано лечение у невролога, МРТ - томография в плановом порядке, препарат бетасерк (т.1 дела № 2-2435/11 л.д. 10).

Согласно ответу МУЗ «ГБСМП» на судебный запрос препарат бетасерк истец получала с 16 сентября 2010г. по 26 сентября 2010-г., приобретала за свой счет (т.2 № 2-2435/11 л.д. 58).

Расходы на приобретение препарата бетасерк составили 568 рублей, что подтверждается оригиналом расходного и кассового чеков (т.1 № 2-2435/11 л.д. 28).

С 27 сентября 2010г. по 23 марта 2011г. истец проходила амбулаторное лечение в МУЗ «Городская поликлиника №3» г. Волгодонска у невролога.

В указанный период истцу назначались следующие медицинские препараты: кавинтон 10 мг №360, нейромидин 0,2 №40, клоназепам 0,002 №60, кортексин 0,01 №30, трамадол 0,1 №10 (т.1 № 2-2435/11 л.д. 131). Указанные препараты назначались Сердюк Г.Г. и приобретались ею за свой счет (№ 2-2435/11 л.д. 63).

Согласно представленным истцом товарным и кассовым чекам расходы на приобретение клоназепама 0,002 составили 115 рублей, на приобретение трамадола 0,1 - 53 рубля, на приобретение кортексина - 869, 25 рублей, на приобретение кавинтона, нейромидина, клоназепама - 826 рублей (т.1 л.д.24-25, 26, 29, 31).

Указанные расходы истца подлежат возмещению, так как произведенные затраты на лечение понесены истцом по поводу полученной им производственной травмы с целью восстановления здоровья, истец нуждалась в указанных лекарственных средствах, не имела права на их бесплатное получение, всего расходы истца на приобретение медикаментов составляют 2 431, 25 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу оплаты магнитно-резонансной томографии головного мозга и шейного отдела позвоночника в размере 9 720 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как из представленных истцом доказательств следует, что ей было рекомендовано прохождение МРТ - томография в плановом порядке МРТ - томография. Направление № 8688 на МРТ головного мозга и шейного отдела позвоночника Сердюк Г.Г. МУЗ «Городская поликлиника №3» г. Волгодонска выдано 18 ноября 2010г. в целях обследования, уточнения диагноза и назначения лечения.

Согласно договору платных медицинских услуг № 001-12-1100092 от 2 декабря 2010г. истцу оказана платная медицинская услуга МРТ головного мозга и шейного отдела позвоночника в размере 9 720 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком (т.1 дела № 2-2435/11 л.д. 14).

При таких обстоятельствах требования Сердюк Г.Г. о взыскании оплаты магнитно-резонансной томографии головного мозга и шейного отдела позвоночника в размере 9 720 рублей подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика- Филиала №18 ГУ - РРО ФС РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов по оплате эхокардиографии с доплеровским анализом в размере 470 рублей, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, так как указанные расходы понесены истцом в период ее лечения в МУЗ «Городская поликлиника №3» г. Волгодонска в связи с полученной ею производственной травмой, факт прохождения указанной медицинской услуги и ее оплаты подтверждается договором №15192 на оказание платных услуг от 28 декабря 2010г. и кассовым чеком.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясьст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сердюк Г.Г. к Филиалу №18 Государственного учреждения- Ростовское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУЗ «Детская городская больница» о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить.

Взыскать с Филиала №18 Государственного учреждения- Ростовское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в пользу Сердюк Г.Г. компенсацию ущерба, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере 12 621, 25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 13 июня 2012 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Донскова М.А.