отметка об исполнении решения дело № 2-1411/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28.06.2012 года. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Гвинджилия Е.Д.,
с участием адвоката Хворост Е.В.- представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, предоставившего удостоверение № 1918, ордер № 20 от 31.05.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагаева А.А. к Тагаеву В.М., третье лицо Администрация Г. Волгодонска Ростовской области, Отдел УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Тагаев А.М. обратилась в суд с иском к Тагаеву В.М., третье лицо Администрация Г. Волгодонска Ростовской области, Отдел УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске о признании утратившим право пользования жилым помещением,, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13.11.2007 года № 95\1702 истец является нанимателем квартиры (жилого помещения), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>, а ответчик - Тагаев В.М. - прописан в данной квартире. Ответчик в сентябре 2006 года выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, оставив нотариально заверенное заявление о снятии его с регистрационного учета, по вышеуказанном адресу. В квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями. На основании ст. 83 Жилищного Кодекса РФ истец просит признать Тагаева В.М., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему родным братом, по его сведениям он принял сан монаха и ушел в монастырь в Липецкой области. Несколько лет назад брат звонил матери и сказал чтобы его не искали и не беспокоили, у него все хорошо. Перед тем как выехать из квартиры Тагаев В.М. оставил нотариально заверенное заявление, в котором просил снять его с регистрации, что говорит о том, что он добровольно отказался от каких-либо прав на жилое помещение. Истец обратился в суд с данным иском, чтобы уменьшить платежи за квартиру, а также получить возможность получать льготы.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялся путем направления заказанной корреспонденции по последнему известному месту жительства, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Хворост Е.В. возражала против исковых требований Якуниной Ю.М., поскольку не имеется возможности выяснить мнение ответчиков по данному вопросу, просила принять решение в соответствии с законом.
Представитель третьего лица-Администрации г. Волгодонска Курникова Л.М. действующая на основании доверенности от 27.03.2012 года просила поддержала доводы изложенные в письменном отзыве и пояснила, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Определением от 23.03.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства». Представитель МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» О.М. Мисько, действующая на основании доверенности от 14.12.2011 г. № 01-42\2790 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» извещен надлежащим образом, в письменном отзыве МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» просил принять решение на усмотрение суда в отсутствии представителя. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя соответчика.
3 лицо Отдел УФМС России по Ростовской области в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении или слушании дела в отсутствии представителя 3 лица не подавал. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное до в отсутствии представителя 3 лица.
Выслушав истца, назначенного судом представителя ответчика-адвоката Хворост Е.В., представителя 3 лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 69, 71, 83 Жилищного Кодекса РФ.
Судом установлено, что ответчик Тагаев В.М. является братом истца.
13 ноября 2007 года между МУП «Управление развития городского хозяйства» и Тагаевым А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения № 95/1702 от 13.11.2007 г. Согласно п. 3 данного договора совместно с Нанимателем (Тагаевым А.М.) в жилое помещение вселяются следующие члены семьи Тагаева Л.А. - жена, Тагаев А.А. - сын, Тагаев В.А. - сын, Тагаев В.М. - брат.
Из копии лицевого счета № 1320409 от 24.02.2012 года усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы Тагаев А.М. (наниматель), Тагаева Л.Ю. (жена), Тагаев А.А. (сын), Тагаев В.А. (сын), Тагаев В.М. (брат).
Согласно пояснений истца, Тагаев В.М. в 2006 году выехал из квартиры по адресу г. Волгодонск, <адрес>, пояснив родственникам, что уезжает в монастырь и просит его не искать и не беспокоить. Свои личные вещи из квартиры Тагаев В.М. забрал. Перед отъездом 5 сентября 2006 года оформил нотариально заявление в паспортно-визовую службу, в котором просил снять его с регистрации в квартире по адресу г. Волгодонск, <адрес> в связи с переездом на постоянное место жительство в г. Алатырь Чувашской Республики.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля Кочетовой Н.А. которая в судебном заседании пояснила, что она до 2011 года была соседкой Тагаевых, общалась с их матерью, с ее слов знает, что Владимир уехал в 2006 году на постоянное место жительства в другой город. С того времени она его не видела, о каких-либо конфликтах в семье ей не известно, семья всегда была дружная.
Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ гражданин, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного Кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же права принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" содержит разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно копии лицевого счета ответчик Тагаев В.М. зарегистрирован в квартире по адресу г. Волгодонск, ул. <адрес> с 28.11.1995 года. Исходя из имеющегося в материалах дела собственноручного заявления ответчика, суд приходит к выводу, что Тагаев В.М. в сентябре 2006 года выехал из спорной квартиры добровольно в связи с переездом на постоянное место жительства в другой город.
После этой даты ответчик не реализовал свое право пользования указанной квартирой, не проживал в ней, не оплачивал коммунальные услуги, ремонтные и иные работы по поддержанию жилой площади в надлежащем состоянии не производил.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
Судом установлено, что Тагаев В.М. в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорной квартирой, никогда не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании спорной квартирой или в суд с исками об изменении договора социального найма или о принудительном обмене.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования Тагаева А.М. подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в предоставленном ему жилом помещении, окончательно и добровольно отказался от своего права пользования квартирой <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области.
Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.
В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Тагаева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 02.07.2012 года.
Судья: Е.А. Цуканова