отметка об исполнении решения дело № 2-1496/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28.06.2012 года. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Гвинджилия Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931) к Гринько Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 обратился в суд с иском к Гринько Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу. В иске истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Гринько Э.Л. был заключен кредитный договор № 26095 от 29.05.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Указанные кредитные средства были перечислены заемщику 29.05.2010 г., что подтверждается мемориальным ордером № 59910604 от 29.05.2010 г.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита должно производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Гринько Э.Л. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить (п. 4.2.5 Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной. Заемщиком допущены существенные нарушения кредитного договора. В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требование Кредитора со стороны Заемщика (ответчика по делу) не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа. Истец полагает, что поскольку Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Истец просил расторгнуть кредитный договор № 26095 от 29.05.2010 г., взыскать с Гринько Э.Л. просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
21 мая 2012 г. истец уточнил свои исковые требования в части размера взыскиваемых сумм и просил расторгнуть кредитный договор № 26095 от 29.05.2010 г.,, взыскать с Гринько Э.Л. в пользу истца задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, 00 рублей
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Гринько Э.Л. в судебном заседании не возражала против требований истца, не оспаривала представленный расчет, указав, что просрочка в оплате кредита возникла вследствие временных материальных затруднений, в настоящее время она предпринимает меры для погашения кредита.
Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.819-821, 361-367 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и заемщиком Гринько Э.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор № 26095 от 29.05.2010, в соответствии с которым, банк предоставил Гринько Э.В. «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев.
Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены истцом на счет Гринько Э.В., что подтверждается мемориальным ордером №59910604 от 29.05.2010 г.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). В соответствии с п.3.1 кредитного договора, созаемщики взяли на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.. Это обязательство Гринько Э.В. надлежащим образом не исполняет с 30.03.2011 г., что следует из ведомости начисленных % по кредитным договорам..
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку установлено, что ответчик Гринько Э.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору №2096 от 29.05.2010 г. и уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности с нее обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленных в договора, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Гринько Э.В. по состоянию на 21.05.2012 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, указанная в расчете сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ, а так же положения ст.5 кредитного договора.
Из представленных материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 обращался в досудебном порядке к ответчику 06.09.2011 с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему в срок до 06.10.2011, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования.
Поскольку задолженность в указанный в требовании срок не была погашена, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, так как неисполнение с июня 2011 г. обязанности по ежемесячному погашению кредита, а так же требования кредитора о досрочном погашении задолженности до 06.11.2011 г. является существенным нарушением условий договора.
Расходы по оплате госпошлины в размере 11047 руб. подтверждены платежным поручением №11047 от 06.03.2012 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Гринько Э.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 26095 от 29.05.2010, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гринько Э.В..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 с Гринько Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгодонска Ростовской области задолженность по кредитному договору № 26095 от 29.05.2010 г., по состоянию на 21.05.2012 г., в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:
-просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей
-задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Полный текст решения изготовлен 3.07.2012 г.
Федеральный судья Е.А. Цуканова