отметка об исполнении решения                                                                  дело № 2-803/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012г.         г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева П.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» и Морозову С.В. об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Шепелев П.П. обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к ООО «Интерком» и Морозову С.В. об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд и компенсации морального вреда, указав что в период с ноября 2003г. по март 2005г., он состоял с ООО «Интерком» в трудовых отношениях, работал охранником. Согласно информации, представленной ГУ УПФР г.Волгодонска, ООО «Интерком» за время работы истца период с ноября 2003г. по март 2005г. в ГУ УПФР в г.Волгодонске отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производило. Шепелев П.П. просит суд, установить факт трудовых отношений с Морозовым С.В. - генеральным директором ООО «Интерком» с ноября 2003г. по март 2005г., возложить обязанность на Морозова С.В. - генерального директора ООО «Интерком» произвести отчисления страховых взносов за период с ноября 2003г. по март 2005г. на обязательное пенсионное страхование и взыскать с Морозова С.В. - генерального директора ООО «Интерком» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Требования к ООО «Интерком» заявлены в лице генерального директора Морозова С.В. (л.д. 201).

Шепелев П.П. - истец по делу в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он в спорный период и в последующем работал охранником в ООО «Интерком» и других организациях, где был генеральным директором Морозов С.В. без оформления трудовых отношений до декабря 2011г. С ноября 2003 года он охранял территорию бывшего консервного завода по адресу: г. Волгодонск, Романовское шоссе 20, которую арендовало в это время ООО «Интерком». В ООО «Интерком» его пригласил работать охранником Морозов С.В., заработная плата составляла за период с ноября 2003г. по декабрь 2005г. 8 000 рублей. С января 2006г. размер заработной платы увеличился до 9 000 рублей. 1 декабря 2011г. он получил выписку из лицевого счета застрахованного лица и увидел, что Морозов С.В. не производил отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Шепелева П.П. работавшего в ООО «Интерком» в спорный период. Полагает, что Морозов С.В. как генеральный директор ООО «Интерком» должен нести личную ответственность за невыполнение обязанности производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование в пользу Шепелева П.П. в связи с чем он предъявляет требования к ООО «Интерком» в лице генерального директора Морозова С.В. Компенсацию морального вреда причиненного неправомерными действиями Морозова С.В. он оценивает в 30 000 рублей, так как грубо нарушены его права как добросовестного работника и права на достойное пенсионное обеспечение в старости. Факт его работы в ООО «Интерком» подтверждается показаниями свидетеля Шаповалова С.А. Других доказательств в подтверждение заявленных требований, он представить суду не может. Ранее заявленные требования к Индивидуальному предпринимателю Морозову С.В. об обязании произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд за время работы в период с 2003г. - 2005г. он не поддерживает. Указанные требования заявлены ошибочно, у ИП Морозова С.В. он никогда не работал.

Ответчик по делу Морозов С.В. надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Олейникова А.В. - представитель ответчика Морозова С.В. и ООО «Интерком» -ответчика по делу возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что Шепелев П.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Интерком» с 25 марта 2003г. по 31 января 2006г. работал охранником, что подтверждается приказом о приеме на работу и приказом об увольнении в порядке перевода в ООО «ИТП». В период с ноября 2003г. до 25 марта 2005г. Шепелев П.П. в ООО «Интерком» не работал, к работе не допускался. В период с ноября 2003г. по март 2005г. ООО «Интерком» не арендовало земельный участок под производственными и складскими помещениями по адресу: г. Волгодонск, Романовское шоссе 20. ООО «Интерком» арендовало земельный участок по адресу: г. Волгодонск, Романовское шоссе 20 под производственную базу, сроком с 1 июня 2006г. до 30 мая 2007г., также Морозов С.В. в трудовых отношениях с Шепелевым П.П. никогда не состоял и требования к Морозову С.В. являются необоснованными.

Представитель ГУ УПФР в г. Волгодонске - третьего лица по делу в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Шепелевым П.П. - истцом по делу заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Интерком» с ноября 2003г. по март 2005г.

       Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

        В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

        Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

       В силу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

       Из указанных норм права следует, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      По ходатайству истца в подтверждение трудовых отношений с ООО «Интерком» судом дважды допрошен в качестве свидетеля Шаповалов С.А., который пояснил, что работал вместе с Шепелевым П.П. у Морозова С.В., в какой период не помнит.

       Указанные показания свидетеля во внимание судом как доказательство наличия трудовых отношений между ООО «Интерком» и Шепелевым П.П. в спорный период не принимаются, так как с достоверностью не подтверждают факт работы Шепелева П.П. в ООО «Интерком» с ноября 2003г. по март 2005г. и не подтверждаются доказательствами, представленными ООО «Интерком».

        Доводы истца о том, что в период с ноября 2003г. по март 2005г. он охранял производственную базу ООО «Интерком» по адресу: г. Волгодонск, Романовское шоссе 20 являются необоснованными.

        Согласно договору аренды земельного участка № 51 от 6 февраля 2003г. арендатором земельного участка по адресу: г. Волгодонск, Романовское шоссе 20 с 1 января 2003г. по 31 декабря 2005г. являлось ЗАО «Семикаракорский консервный завод».

        ООО «Интерком» - ответчик по делу по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №344 между ООО «Интерком», ЗАО «Волгодонскагропромснаб», ООО «Аграрник», Шуваевой Г.А. с одной стороны и Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска с другой стороны от 1 июня 2004г. арендовал совместно с другими арендаторами земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Волгодонск, Романовское шоссе 6, под производственно-складской базой сроком на пять лет.

        Согласно договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 1 июня 2006г. ООО «Интерком» арендовало земельный участок по адресу: г. Волгодонск, Романовское шоссе 20 под производственную базу, срок аренды с 1 июня 2006г. до 30 мая 2007г.

        Согласно представленным ответчиком документам, а именно справке ООО «Интерком» о составе работников ООО «Интерком» в период времени с 2001г. по 2011г., приказу о приеме на работу от 25 марта 2005г., приказу о прекращении трудового договора №1 от 31 января 2006г. Шепелев П.П. работал в ООО «Интерком» охранником с 25 марта 2005г. по 31 января 2006г. Также суд принимает во внимание, что с приказом о приеме на работу в ООО «Интерком» с 25 марта 2005г. Шепелев П.П. ознакомлен под роспись, что им не оспаривается.

         Доказательства обращения истца к ООО «Интерком» с заявлением о приеме на работу и заключения с ним трудового договора с ноября 2003г. до 25 марта 2005г. отсутствуют.

Допустимых и достоверных доказательств приема на работу истца в ООО «Интерком», выполнения работы с ведома и по поручению работодателя либо его представителя истцом позволяющих сделать вывод о наличии трудовых отношений между ООО «Интерком» и истцом с ноября 2003г. по март 2005г., последним суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, истец Шепелев П.П. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 7 июня 2001г. Шепелев П.П. не значится работавшим в ООО «Интерком» в период с ноября 2003г. по март 2005г.

Согласно представленным ГУ УПФР в г. Волгодонске документам ООО «Интерком» за период с 2003г. по 2005г. для ведения персонифицированного учета по застрахованным лицам, Шепелев П.П. не значится работавшим в ООО «Интерком» в период с ноября 2003г. по март 2005г.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт осуществления трудовой деятельности истца в ООО «Интерком» с ноября 2003г. по март 2005г. не нашел своего подтверждения и требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Интерком» с ноября 2003г. по март 2005г. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пользу Шепелева П.П. за период его работы в ООО «Интерком» с ноября 2003г. по март 2005г., суд руководствовался следующим.

После регистрации ООО «Интерком» ГУ УПФР в г. Волгодонске в качестве работодателя, в силу с п.1 ч.1 ст. 6 ФЗ № 167 от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ООО «Интерком» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах» ООО «Интерком» является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование работников ООО «Интерком».

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений у работодателя возникает обязанность производить отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное стархование за работника при наличии между ними трудовых отношений.

Доказательства наличия трудовых отношений между ООО «Интерком» и Шепелевым П.П. с ноября 2003г. по март 2005г. отсутствуют, в связи с чем требования истца об обязании ответчика произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пользу Шепелева П.П. за период его работы в ООО «Интерком» с ноября 2003г. по март 2005г. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

       Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает нарушение ответчиком обязанности по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

         Требования Шепелева П.П. о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как работник имеет право на взыскание в его пользу компенсации морального вреда причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, указанных обстоятельств судом не установлено.

        Требования Шепелева П.П. к Морозову С.В. - генеральному директору ООО «Интерком» удовлетворению не подлежат, так как при установленных судом обстоятельствах Морозов С.В. - генеральный директор ООО «Интерком» является ненадлежащим ответчиком по делу.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

        Шепелеву П.П. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» и Морозову Сергею Владимировичу об установлении трудовых отношений с Морозовым С.В. - генеральным директором ООО «Интерком» с ноября 2003г. по март 2005г., возложении обязанности на Морозова С.В. - генерального директора ООО «Интерком» произвести отчисления страховых взносов за период с ноября 2003г. по март 2005г. на обязательное пенсионное страхование и взыскании с Морозова С.В. - генерального директора ООО «Интерком» компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.                        

     Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Судья                                                                                                  Е.В. Попова