Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.04.2012 г.                                                                             г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

с участием прокурора Лаврешиной М.А.,

адвокатов Олейниковой А.В., Головинова В.Д., Орехова В.В.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

кредитного потребительского кооператива «П» к Дадаеву С.Я., Баудиновой П.Д., Дадаевой Х.С., Дадаеву А.С., Тасуеву С.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тасуевой К.С., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «П» первоначально обратился в суд с иском к Дадаеву С.Я. прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по <адрес>, в обоснование заявленных требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ за КПК «П» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения спорной квартиры в ней оставался проживать и быть зарегистрированным Дадаев С.Я. До настоящего времени ответчик проживает в квартире, с регистрационного учета не снят. В иске истец просил прекратить за ответчиком право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выселить его из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учет по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования и просил прекратить право пользования спорной квартирой за Дадаевым С.Я. и привлеченными к участию в деле в качестве соответчиков Баудиновой П.Д., Дадаевой Х.С., Дадаеву А.С., Тасуеву С.С., Тасуевой К.С., снять их с регистрационного учета, а также выселить Дадаева С.Я., Дадаеву Х.С., Дадаева А.С. из квартиры, расположенной по <адрес>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей.

В судебном заседании 18.04.2012 года представитель истца Олейникова А.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики Баудинова П.Д., Тасуев С.С., Тасуева К.С. по месту регистрации не проживают. Суду представлены сведения с последнего места регистрации ответчиков. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Баудиновой П.Д., Тасуева С.С., Тасуевой К.С. по их известному последнему месту жительства по имеющимся доказательствам, руководствуясь ст.119 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Орехов В.В. исковые требования не признал.

Ответчик Дадаев С.Я. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчиков Дадаева С.Я.. адвокат Головинов В.Д., в судебном заседании 18.04.2012 в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что Дадаев С.Я. хочет выкупить спорную квартиру, поскольку она является единственным место жительства его и детей. В случае удовлетворения заявленных требований просил предоставить отсрочку до 01.08.2012 года.

Ответчики Дадаева Х.С., Дадаев А.С. в судебное заседание не явились, из пояснений адвоката их отца ответчики знают о времени и месте судебного разбирательства, полностью поддерживают позицию отца.

Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил вынести решение в его отсутствие и на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

КПК «Партнерство» является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Бывшему собственнику Дадаеву С.Я. спорное жилое помещение принадлежало на основании договора купли-продажи.

Согласно копии лицевого счета от 18.01.2012 года, выданной ООО «ЖЭК - 3», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчик Дадаев С.Я., с ДД.ММ.ГГГГ - его жена Баудинова П.Д., с ДД.ММ.ГГГГ - сын Дадаев С.Я. и дочь Дадаева Х.Д., с ДД.ММ.ГГГГ - Тасуев С.С. и Тасуева К.С., родственники Дадаева С.Я. На день рассмотрения дела в суде ответчики остаются быть зарегистрированными в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 года № 54-ФЗ, в ред. №-213 - ФЗ от 30.12.2004 года).

Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением за Дадаевым С.Я. как бывшим собственником жилого помещения, за Баудиновой П.Д., Дадаевой Х.С., Дадаевым А.С., Тасуевым С.С., Тасуевой К.С. - как членами семьи прежнего собственника.

Требование представителя истца о снятии с регистрационного учета ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку право пользования жилым помещением за ответчиками прекращено, то отсутствуют правовые основания к сохранению регистрации ответчиков по <адрес>.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчики Баудинова П.Д., Тасуев С.С., Тасуева К.С. не проживают по <адрес>, а проживают в другом помещении. В связи с этим ответчики обязаны выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчиков по адресу, где они фактически не проживают длительное время, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные ответчиком доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из представленных ответчиками документов, в настоящий момент на иждивении Дадаева С.Я. находятся двое учащихся в высших учебных заведениях г. Волгодонска детей - Дадаев А.С., Дадаева Х.С.. Ответчики Дадаевы не имеют другого жилого помещения, куда бы они могли бы в кратчайшие сроки переселиться.

Оценивая доводы представителя Дадаева С.Я., суд приходит к выводу об убедительности ходатайства о предоставлении ответчикам Дадаевым отсрочки исполнения решения, при этом суд принял во внимание материальное положение Дадаева С.Я. и то, что квартира, в которой они проживает, является для них единственным местом жительства, ответчикам необходимо время для решения жилищного вопроса.

Учитывая интересы всех сторон, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части прекращения права пользования и выселения Дадаева С.Я., Дадаевой Х.С., Дадаева А.С. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда исходя только из соблюдения интересов истца не будет отвечать требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при первоначальном требовании только к Дадаеву С.Я. было оплачена сумма госпошлины в размере * рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Дадаева С.Я.

Также подлежит взысканию с остальных ответчиков госпошлина в доход местного бюджета в размере * рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Прекратить за Дадаевым С.Я., Баудиновой П.Д., Дадаевой Х.С., Дадаевым А.С., Тасуевым С.С., Тасуевой К.С. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности кредитному потребительскому кооперативу «П».

Обязать отдел УФМС по Ростовской области в г. Волгодонске снять Дадаева С.Я., Баудинову П.Д., Дадаеву Х.С., Дадаева А.С., Тасуева С.С., Тасуеву К.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Дадаева С.Я., Дадаеву Х.С., Дадаева А.С. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности кредитному потребительскому кооперативу «П».

Отсрочить исполнение решения в части прекращения права пользования и выселения Дадаева С.Я., Дадаевой Х.С., Дадаева А.С. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дадаева С.Я. в пользу КПК «П» судебные расходы в сумме * рублей.

Взыскать с Баудиновой П.Д. в доход местного бюджета госпошлину в сумме * рублей

Взыскать с Дадаевой Х.С. в в доход местного бюджета госпошлину в сумме * рублей

Взыскать с Дадаева А.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме * рублей.

Взыскать с Тасуева С.С., действующего в своих интересах и интересах н/с Тасуевой К.С., в доход местного бюджета госпошлину в сумме * рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.