Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.04.2012 г.                                                                             г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

с участием прокурора Лаврешиной М.А.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бондаренко Е.И., Тризна Л.Ф., Нестеренко Е.В. к Бондаренко В.Ф., третье лицо УФМС России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к Бондаренко В.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, решения Волгодонского районного суда от 24.09.2003 года являются собственниками по * доли в праве спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик. В настоящее время Бондаренко В.Ф. отказывается добровольно выехать из занимаемого жилого помещения. При этом совместное проживание в квартире невозможно, ответчик злоупотребляет алкоголем, ведет моральный образ жизни, оскорбляет истцов. В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования требованием о выселении Бондаренко В.Ф.

В судебном заседании 18.04.2012 истец Тризна Л.Ф. настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 18.04.2012 истец Нестеренко Е.В. просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание 18.04.2012 истец Бондаренко Е.И. не явилась ввиду преклонного возраста, на удовлетворении иска настаивала ранее в судебных заседаниях категорически настаивала, указав, что ответчик является ее сыном, попросил зарегистрироваться в квартире для трудоустройства, хотя проживал у своих знакомых женщин, свою квартиру сам продал. В настоящее время ответчик вселился в квартиру, создает невыносимые условия для ее проживания, сильно злоупотребляет алкоголем, лечение не помогает. Ответчик оскорбляет ее последними словами, она постоянно находится в угнетенном состоянии и боится выйти из своей комнаты.

Ответчик Бондаренко В.Ф. в судебное заседание 18.04.2012 не явился, но был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись ответчика на справочном листе дела. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик возражал против удовлетворения иска. Суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил вынести решение в его отсутствие и на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истцов, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Тризна Л.Ф., Бондаренко Е.И., Нестеренко Е.В. является собственниками по * доли каждый в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, жилой площадью * кв.м., на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, решения Волгодонского городского суда от 24.09.2003 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают постоянно истцы Тризна Л.Ф. и Бондаренко Е.И.

Ответчик Бондаренко В.Ф. является сыном истца Бондаренко Е.И., братом Тризна Л.Ф., дядей Нестеренко Е.В., был зарегистрирован в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили истцы, что не отрицал ответчик, в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру ответчик не вселялся, а попросил стороны зарегистрировать его для трудоустройства, так как в это время он продал принадлежащее ему жилое помещение. Ответчик проживал длительное время в жилых помещениях своих знакомых женщин, но последнее время стал проживать в спорном жилом помещении.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик был вселён в спорное жилое помещение собственниками жилого помещения в качестве членов семьи собственников.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Допрошенная в качестве свидетеля Косова И.В. суду подтвердила пояснения истцов и показала, что является давней подругой семьи истцов. С ответчиком постоянно возникают конфликты, он злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик фактически в настоящее время не является членом семьи сособственников спорного жилого помещения. При этом пользоваться спорным жилым помещением в силу неприязненных отношений и постоянных конфликтов не могут именно собственники жилого помещения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправепредоставитьво владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, с учетом требований ст. 247 ГК РФ в спорном жилом помещении могут проживать только его собственники, члены семьи каждого из сособственников - только при достижении согласия между сособственниками.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок право пользования жилым помещением суд не находит, исходя из следующего.

Мотивы обращения с иском суд признает убедительными: совместное проживание сторон в двухкомнатной квартира невозможно из-за постоянных конфликтов, злоупотребления ответчика алкоголем. Истец Бондаренко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, нуждается в силу возраста в покое и уважительном отношении, в отдельной жилой комнате. Тризна Л.Ф. также имеет конфликтные отношения с ответчиком и вынуждена уходить из квартиры в момент скандалов и пьянства ответчика. Истцы сами испытывают материальные трудности, Тризна Л.Ф. ухаживает за престарелой матерью, т.е. живут на одну пенсию Бондренко Е.И., в связи с чем нести дополнительные расходы для них за ответчика является весьма обременительным.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования Тризна Л.Ф., Бондаренко Е.И., Нестеренко Е.В. о прекращении права пользования за ответчиком Бондаренко В.Ф. жилым помещением и выселении законно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Прекратить за Бондаренко В.Ф. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Бондаренко Е.И., Тризна Л.Ф., Нестеренко Е.И..

Обязать отдел УФМС по Ростовской области в г. Волгодонске снять Бондаренко В.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Бондаренко В.Ф. жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Бондаренко Е.И., Тризна Л.Ф., Нестеренко Е.И..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.