отметка об исполнении решения                                                                     дело № 2-1958/12

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года                                                                                                    г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

с участием представителя истца - КУИ г.Волгодонска по доверенности от 10.01.2012 г. № 01-32\8261 Зряниной О.Е.,

представителя ответчика адвоката Алексенко А.А., действующего на основании определения от 03.07.2012 г. и ордера № 156 от 05.07.2012 г.

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска к Ткаченко Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей,

       У С Т А Н О В И Л:

      Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска обратился с иском к Ткаченко Д.В., указав, что 05.05.2008 на основании постановления Главы города Волгодонска от 18.03.2008 №464 «О предоставлении в аренду земельного участка по переулку <адрес>, Ткаченко Д.В. для завершения строительства индивидуального жилого дома» между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и Ткаченко Д.В. был заключен договор аренды земельного участка №345, согласно которому ответчику, по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 61:48:110110:16 из земель поселений, расположенный в городе Волгодонске по <адрес>, площадью 0,0756 га на срок с 05.05.2008 по 03.05.2009. Целевое использование участка - для завершения строительства индивидуального жилого дома. Однако в нарушение условий вышеуказанного договора Ткаченко Д.В. не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей, в следствии чего, за период времени с 01.01.2010 по 31.12.2011 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. 74 коп. В соответствии с условиями того же договора аренды за нарушения срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, соответственно за период с 21.03.2010 по 01.02.2012 размер пени составил <данные изъяты> руб. 13 коп. КУИ г. Волгодонска в адрес Ткаченко Д.В. направлялась претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Ткаченко Д.В. на претензию не отреагировал, в связи с чем КУИ г.Волгодонска вынуждено было обратиться в суд по данному вопросу. Комитет по управлению имуществом города Волгодонска просит суд взыскать в консолидированный бюджет Ростовской области с Ткаченко Д.В. задолженность по арендной плата за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., и пени за просрочку платежей за период с 21.03.2010 по 01.02.2012 в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., а всего - <данные изъяты> руб. 87 коп.

11 мая 2012 года в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковое заявление было уточнено представителем КУИ города Волгодонска в связи с произведенной корректировкой расчетов. Окончательно просит взыскать с Ткаченко Д.В. в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 16.07.2010 в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., и пени за просрочку платежей за период с 21.03.2010 по 01.02.2012 в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., а всего -

<данные изъяты> рублей 10 копеек

В судебном заседании представитель истца Зрянина О.Е., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, неоднократно извещался судом по месту регистрации (согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта) по адресу г. Волгодонск, <адрес>. Вся почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Алексенко А.А. возражал против исковых требований КУИ г. Волгодонска поскольку отсутствует возможность узнать мнение ответчика по поводу заявленных исковых требований.

       Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18 марта 2008года на основании заявления Ткаченко Д.В., Постановлением главы города Волгодонска №464, ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:48:110110:0016, из категории земель населенных пунктов, площадью 0,0756 га, расположенный по адресу: г.Волгодонск <адрес>, для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на один год.

05.05.2008 годамежду КУИ г.Волгодонска и Ткаченко Д.В. был заключен договораренды, находящегося в распоряжении органа местного самоуправления г.Волгодонска земельного участка,подписан акт приема - передачи земельного участка. Срок действия договора аренды - с 05.05.2008 года по 03.05.2009 года.

Договор аренды от 05.05.2008 №345 был заключен на срок менее одного года, соответственно в порядке п.2 ст.651 ЗК РФ не требовал проведения его обязательной государственной регистрации в связи с его краткосрочностью, считается заключенным, вступил в юридическую силу и стал обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. Таким образом, договор является заключенным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, как арендодатель, со своей стороны надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в аренду, что подтверждено актом приема-передачи земельного участка передаваемого в аренду, подписанного 05.05.2008 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным.

В силу этого у арендатора возникло встречное обязательство по оплате пользования арендованным имуществом за весьпериод нахождения имущества в фактическом владении.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма арендной платы за период с 01.01.2010 года по 16.07.2010 года составила <данные изъяты> рубля 36 копеек.С учетом начисленной пени в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за землю за указанный период составила <данные изъяты> рублей 10 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Также на основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, стороной истца представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате, а также расчет пени, оплата которой предусмотрена условиями заключенного договора (п.5.2 договора аренды от 05.05.2008 года) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной аренднойплаты за каждый календарный день просрочки. Расчет истца проверен судом.

Ответчик не предоставил суду своих возражений на исковые требования, а также не представил со своей стороны контррасчет имеющейся задолженности.

В силу положений статьи 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, заявленные истцом требования, с учетом их уточнения, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этих положений, с ответчика Ткаченко Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 825 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области к Ткаченко Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей - удовлетворить.

Взыскать в консолидированный бюджет Ростовской области с Ткаченко Д.В. задолженность по арендной плата за период с 01.01.2010 по 16.07.2010 в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., и пени за просрочку платежей за период с 21.03.2010 по 01.02.2012 в размере 2987 руб. 74 коп., а всего - <данные изъяты> рублей 10 копеек

Взыскать с Ткаченко Д.В. государственную пошлину в доход государства в размере 825 рублей 71 копейка.

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Цуканова