отметка об исполнении решения                                                                     дело № 2-2013/12

          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.08.2012 года                                                                                          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

с участием представителя истца ООО «Новая жизнь» - адвокат Данилов П.А., действующий на основании доверенности 18.05.2012 г. и ордера № 435 от 21.05.2012 г., ответчика Фролова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» к Фролову В.Н. о нечинении препятствий

У С Т А Н О В И Л:

      ООО «Новая жизнь» обратилось в суд с иском к Фролову В.Н. о нечинении препятствий. В иске истец указала, что 25.09.2010 года между ООО «Новая жизнь» в лице директора Заруцкой И.Н. и гражданской Фроловой А.В. был заключен договор на оказание услуг по отчуждению недвижимого имущества. Согласно данного договора истец принял на себя обязательства на оказание услуг по отчуждению комнаты в двухкомнатной квартире, принадлежащей Фроловой А.В. на праве личной собственности, находящейся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>. В соответствии с п. 2.2.6 договора Исполнитель (истец) имеет право: «от имени Заказчика вести переговоры с потенциальными покупателями», а в соответствии с п. 2.2.9 «организовать просмотры объекта потенциальными покупателями». После заключения договора Фролова А.В. передала представителю истца ключи от входной двери в квартиру и ее комнату. Ответчик Фролов В.Н. в соответствии со ст. 250 ГК РФ был письменно уведомлен о продаже доли в квартире. Однако Фролов В.Н. всячески препятствует исполнению истцом принятых на себя обязательств (не впускает в квартиру, забрал ключи). В ноябре 2011 года ООО «Новая жизнь» было вынуждено обратиться с заявлением в ОП-2 МУ МВД «Волгодонское» по факту изъятия ключей, по данному факту проводится проверка. Также истец направил ответчику письмо с требованием о возврате ключей и нечинении препятствий по организации просмотров объекта с потенциальными покупателями. Однако и в настоящее время истец не может выполнять принятые на себя по договору от 25.09.2010 г. обязательства. ООО «Новая жизнь» просит суд признать действия Фролова В.Н. по изъятию у представителя ООО «Новая жизнь» Заруцкой И.Н. ключей от квартиры необоснованными, обязать Фролова В.Н. возвратить ключи от квартиры переданные клиентом, обязать Фролова В.Н. не чинить препятствия ООО «Новая жизнь» в лице Заруцкой И.Н. по организации просмотра квартиры с потенциальными покупателями и продаже доли в квартире, принадлежащей Фроловой А.В., расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск.

В судебном заседании представитель истца адвокат Данилов П.А., действующий на основании доверенности 18.05.2012 г. и ордера № 435 от 21.05.2012 г.,уточнил исковые требования ООО «Новая жизнь» и просил обязать Фролова В.Н. не чинить препятствия ООО «Новая жизнь» в лице Заруцкой И.Н. по организации просмотра квартиры с потенциальными покупателями и продаже доли в квартире, принадлежащей Фроловой А.В., расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск.

Ответчик Фролов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с тем, чтобы чужие люди приходили в квартиру, в которой он проживает, без его присутствия, также он сомневается, что в договоре с истцом стоит подпись его дочери, кроме того между ним и Фроловой А.В. был заключен предварительный договор, согласно которому он должен был выкупить ее долю в квартире, однако в последний момент она передумала и не стала ему продавать свою комнату, хотя у него преимущественное право покупки.

       Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив другие доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Ст. 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

          В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

          Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

          В судебном заседании установлено, что Фроловой А.В. принадлежит на праве собственности 29\50 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>. 21\50 доли в праве собственности в этой квартире принадлежит ответчику. Данное обстоятельство подтверждается и представителем истца и ответчиком, в связи с чем суд считает его установленным.

           25 сентября 2010 года Фролова А.В. заключила с ООО «Новая жизнь» договор оказания услуг по обслуживанию продавца при отчуждении недвижимого имущества. Согласно п. 2.1.10 вышеуказанного договора исполнитель (ООО «Новая жизнь») приняло на себя обязательство в том числе организовывать осмотр Объекта потенциальными покупателями. Также Фролова А.В. выдала Питенко Т.Н. доверенность, удостоверенную Венковой Л.И., нотариусом г. Волгодонска Ростовской области от 24.09.2010 г. в соответствии с которой поручила продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Фроловой А.В. 29\50 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>. Питенко Т.Н. в порядке передоверия 21.04.2011 г. уполномочила Заруцкую И.Н. (директора ООО «Новая жизнь») представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях, учреждениях и организациях по вопросу оформления договора купли-продажи принадлежащей Фроловой А.В. 29\50 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>

          В судебном заседании ответчик Фролов Василий Николаевич не отрицал, что не позволяет представителю ООО «Новая жизнь» показывать потенциальным клиентам квартиру (доля в праве собственности в которой принадлежит Фроловой А.В.), поскольку полагает, что Фролова А.В. никому не поручала продавать свою долю в квартире.

           Фролова А.В. направила в суд письмо (по факсу) в котором указала, что она желает продать свою долю в праве собственности в квартире по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>. Фролова А.В. заключила договор с ООО «Новая жизнь» от 25.09.2010 г. и выдала доверенность на имя Питенко Т.Н., которая с согласия Фроловой А.В. передоверила свои полномочия Заруцкой И.Н. Прибыть в судебное заседание лично Фролова А.В. не может, поскольку находится в Испании.

            У суда нет оснований сомневаться в полномочиях истца относительно заключения с ним договора на оказание услуг по продаже доли в праве собственности принадлежащей Фроловой А.В.

           Доводы ответчика о том, что подпись в договоре от 25.09.2010 г. Не принадлежит Фроловой А.В., какими-либо доказательствами не подтверждены, имеющиеся в деле пояснения Фроловой А.В., указанный довод не подтверждают.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Каких-либо доказательств того, что истец - ООО «Новая жизнь», организуя просмотр квартиры находящейся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> действует незаконно ( в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий) ответчиком суду не представлено.

               При указанных обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как чинение истцу препятствий в осуществлении продажи 29\50 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>, которую ООО «Новая жизнь» осуществляет на основании договора и доверенности выданной собственником данного недвижимого имущества Фроловой А.А.

                   Учитывая, что чинение препятствий ООО «Новая жизнь» в осуществлении полномочий по оказанию услуг связанных продажей доли в праве собственности фактически расцениваются судом как чинение препятствий собственнику (А.В. Фроловой) в распоряжении принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> кв., суд считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, в связи с чем выносит Решение об обязании ответчика не чинить истцу препятствийпо организации просмотра объекта с потенциальными покупателями и продаже доли в квартире, принадлежащей Фроловой А.В., расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>

            Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Обязать Фролова В.Н. не чинить обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» в лице директора Заруцкой И.Н. препятствий по организации просмотра объекта с потенциальными покупателями и продаже доли в квартире, принадлежащей Фроловой А.В., расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2012 года.

Судья:                                                                      Е.А. Цуканова