отметка об исполнении решения                                                                     дело № 2-2646/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.07.2012 года                                                                                          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газаевой И.Е. к Администрации города Волгодонска Ростовской области, третьи лица Отделение по городу Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», ООО «Жилремсервис» о сохранении жилого помещенияв перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

      Газаева И.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Волгодонска, третьи лица Отделение по городу Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», ООО «Жилремсервис» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В иске истица указала, что она на основании договора купли-продажи квартиры от 29.11.1999 г., зарегистрированного в МП «БТИ» 06.12.1999 г. под №1-6-18384, зарегистрированного в реестре нотариуса г. Волгодонска Масловской Н.Н. за №9728, является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой 35,3 кв.м., балкон (лоджия) 5,6 кв.м., расположенной по адресу Ростовская область г. Волгодонск, <адрес>.В указанной квартире была самовольно выполнена перепланировка, а именно: разграничение лоджии на две секции, утепление стен и пола части лоджии, демонтаж дверного проема между лоджией и кухней,демонтаж подсобного помещения (кладовки),объединение туалета и ванной путем демонтажа дверного проема в ванную, демонтажа перегородок ванной и туалета и монтажа дверного проема и устройства перегородки. Несущие стены и вентиляционная шахта при этом затронуты не были, перепланировка не повлияла на несущую способность и не нарушила конструктивную схему здания и эксплуатационные удобства жилищных условий других квартир. Истцом было получено разрешение всех собственников дома <адрес> г. Волгодонска на производство данной перепланировки.Однако, обратившись в комитет по градостроительству и архитектуре ации г. Волгодонска с соответствующим заявлением, в согласовании произведенной перепланировки Газаевой И.Е. было отказано, что подтверждается Распоряжением № 217 от09.06.2012 г. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В этой связи, учитывая нормы ЖК РФ, способом защиты моего права является обращение в суде с данным иском. Перепланировка в квартире истца была произведенас целью улучшения жилищных условий для создания удобства. Перепланировка жилого помещения произведена за счет собственных средств истца.На основании заказа №1675/12-АС в мае 2012 г., был разработан проект на сохранение перепланировки квартиры. План выполнен в проектной организации ООО «БТИ». Из него следует, что перепланировка не влияет на несущую способность и не нарушает конструктивную схему здания. При этом, согласно плану, после перепланировки увеличилась подсобная площадь квартиры с 17,0 кв.м. до 21,9 кв.м., увеличилась общая площадь с 52,3 кв.м. до 56,1 кв.м. (л.д.7).Из инвентарного плана квартиры <адрес> г. Волгодонска следует, что по состоянию на 29.11.1999 г. общая площадь квартиры составляет 57,9 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 35,3 кв.м., вспомогательная площадь -17 кв.м. Истец полагает, что произведенной перепланировкой не были затронуты права других собственников помещений жилого дома <адрес> г. Волгодонска, поскольку произведенная планировка была осуществлена исключительно в границах квартиры принадлежащей Газаевой И.Е., за счет элементов (балкон (лоджия), подсобное помещение) предназначенных для обслуживания только ее квартиры, то есть, не являющихся общим имуществом в многоквартирном доме. Газаева И.Е. просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>рсВолгодонска Ростовской области и обязать отделение по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» внести изменения в техническую документацию квартиры <адрес> во <адрес> Волгодонска Ростовской области, увеличив общую площадь с 52,3 кв.м. до 56,1 кв.м., уменьшив жилую площадь с 35,3 кв.м. до 34,2 кв.м., увеличив подсобную площадь с 17,0 кв.м. до 21,9 кв.м., увеличив площадь лоджии (балкона) с 5,6 кв.м. до 5,8 кв.м.

            В судебном заседании Газаева И.Е. уточнила свои исковые требования и просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>г. Волгодонска Ростовской области; признать за Газаевой И.Е. право собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес> в г. Волгодонске общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м. (комната литер 4 -14,5 кв.м., комната литер 5 - 8,9 кв.м., комната литер 6 - 10,8 кв.м.), вспомогательная площадь - 21,9 кв.м. (коридор литер 1- 7.6 кв.м., санузел литер 2 - 3,9 кв.м., кухня литер 3 - 10,4 кв.м.), балкон - 5,8 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска Ростовской области Хачароева М.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что по мнению Администрации г. Волгодонска Газаева И.Е. произвела переустройство жилого помещения в нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска ей было отказано в согласовании проекта переустройства жилого помещения. Вместе с тем наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.Сохранение жилого помещения в переустроенном помещении возможно при предоставлении технического заключения о соответствии самовольно выполненного переустройства и или перепланировки жилого помещения строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, выданного специализированной организацией, а также при предоставлении доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Отделения по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, или о рассмотрении дела в отсутствии представителя не подавал. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель 3 лица общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, или о рассмотрении дела в отсутствии представителя не подавал. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.

       Выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав свидетелей Митрохину З.И., Литвин М.К., изучив другие доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, что Газаева И.Е. является собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Волгодонск, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 29 ноября 1999 года, удостоверенного нотариусом г. Волгодонска Масловской Н.Н. (реестровая запись № 9728 от 29.11.1999 г.) и зарегистрированного в МП «БТИ» г. Волгодонска (реестровая запись № 1-6-18384 от 06 декабря 1999 года, инвентарное дело № 2291).

        В марте 2000 года истица самостоятельно произвела перепланировку принадлежащей ей на праве собственности квартиры, а именно ей были сделаны: разграничение лоджии на две секции, утепление стен и пола части лоджии, демонтаж дверного проема между лоджией и кухней,демонтаж подсобного помещения (кладовки),объединение туалета и ванной путем демонтажа дверного проема в ванную, демонтажа перегородок ванной и туалета и монтажа дверного проема и устройства перегородки. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 35,3 кв.м. до 34,2 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 17.0 кв.м. до 21.9 кв.м., общеполезная площадь увеличилась с 52.3 кв.м. до 56,1 кв.м., площадь балкона уменьшилась с 5,6 кв.м. до 5.8 кв.м.

        В судебном заседании установлено, что все работы связанные с перепланировкой квартиры были произведены истцом с ее слов выполнены в 2000 году.

В 2012 году истица обратилась к Администрации города о согласовании самовольной перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу г. Волгодонск, <адрес>. В согласовании перепланировки и переустройства ей было отказано в соответствии с п.2 части 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (представление документов в ненадлежащий орган), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем, хотя и указанные вспомогательные помещения и не входят в общую площадь жилого помещения они подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения, в порядке предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества".

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебном заседании установлено, что Газаева И.Е. самовольно выполнила перепланировку и переустройство квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, <адрес>, в частности произвела объединение туалета и ванной комнаты путем демонтажа дверного проема в ванную, демонтажа перегородок ванной комнаты и туалета и монтажа дверного проема и устройства перегородки. При этом согласно проекта переустройства и перепланировки квартиры принадлежащей Газаевой И.Е. (приложенному к материалам дела), выполненная истцом перепланировка не влияет на несущую способность и не нарушает конструктивную схему здания.

Судом установлено, что перепланировка квартиры истца направлена на повышение комфортабельности жилья.

Доказательств того, что произведенная Газаевой И.Е. перепланировка, переустройство принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу г. Волгодонск, <адрес> нарушает права и законные интересы третьих лиц, в судебном заседании ответчиком не представлено, а судом не добыто.

      Что касается довода представителя администрации г. Волгодонска о нарушении п. 3.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( в квартире не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями), то нарушение требований СанПиН, запрещающего размещение туалетов и ванных комнат непосредственно над жилыми комнатами, само по себе основанием для отказа в иске не является. Тем более, что в судебном заседании достоверно установлено что в квартирах выше и ниже этажами произведены аналогичны перепланировки. Так свидетель Митрохина З.И. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры расположенной этажом ниже квартиры Газаевой И.Е. (г. Волгодонск, <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 61 АГ № 345732 от 19.05.2007 г. В квартире свидетеля Митрохиной З.И. произведена аналогичная перепланировка, которая узаконена в 2007 году. Свидетель Литвин М.К. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры расположенной этажом выше (г. Волгодонск, <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 61-АЗ 096224 от 09.06.2012 г.. В настоящий момент ей производится перепланировка в принадлежащей ей квартире, аналогичная той которая сделана у Газаевой И.Е., при этом данная перепланировка была согласована Распоряжением 06.07.2012 г. № 268 (копия распоряжения представлена свидетелем в материалы дела).

Таким образом из показаний свидетелей судом установлено, что кухня и санузел в квартире Газаевой И.Е. не располагается над жилыми помещениями и кухней, поскольку и в квартире этажом выше и в квартире этажом ниже санузлы и кухни расположены также как у истца.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что квартира расположенная по адресу г. Волгодонск, ул. <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также санитарных норм предъявляемых к жилым помещениям, при этом полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом были представлены доказательства, что произведенная в квартире по адресу г. Волгодонск, <адрес> перепланировка и переустройство не нарушают градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газаевой И.Е. к Администрации города Волгодонска Ростовской области, третьи лица Отделение по городу Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» удовлетворить.

        Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г. Волгодонске.

         Признать за Газаевой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <данные изъяты>, паспорт № выданный ОМ-2 УВД г. Волгодонска Ростовской области 11 октября 2006 года код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> право собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м. (комната литер 4 -14,5 кв.м., комната литер 5 - 8,9 кв.м., комната литер 6 - 10,8 кв.м.), вспомогательная площадь - 21,9 кв.м. (коридор литер 1- 7.6 кв.м., санузел литер 2 - 3,9 кв.м., кухня литер 3 - 10,4 кв.м.), балкон - 5,8 кв.м.

                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                         Е.А. Цуканова