Дело № 2-2508/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В. при секретаре Димковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева А.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Стародубцев А.Ю. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <данные изъяты> часов на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля БМВ 530 государственный регистрационный знак № под управлением Шашина Д.С. Постановлением по делу об административном правонарушении Шашин Д.С. признан виновным по ст.12.13 КоАП РФ, так как нарушил п.13.9 ПДД РФ. Обязательное страхование гражданской ответственности Шашина Д.С. произведено в ОАО «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО ВВВ №, действующий на момент ДТП. Для выплаты страхового возмещения истец обратился к ОСАО «<данные изъяты> произведен осмотр транспортного средства, составлен акт 02/12 от 05 декабря 2012 года и произведен расчет. Согласно отчету № 011/12 от 23 января 2012 года об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Субару импреза, государственный регистрационный знак №, выполненного Колодкиной Л.А. - стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 115 904,65 рублей. ОСАО «<данные изъяты> отказал в выплате. Истец так же обращался с заявлением от 29 февраля 2012 года о выплате страхового возмещения к страховщику застраховавшего ответственность причинителя вреда ОАО «<данные изъяты>», 11 мая 2012 года получил отказ. Согласно экспертному заключению от 28 мая 2012 года № 30 «Об определении УТС, как составной части материального ущерба поврежденного в ДТП ТС Субару импреза, государственный регистрационный знак №, выполненного Никифоровой Т.Ф. величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17 214 рублей, общая стоимость ущерба составила 133 118,65 рублей : 115 904,65 + 17 214 = 133 118,65 рублей. Просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты> - 120 000 рублей страховое возмещение, где 115 904,65 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, утрата товарной стоимости автомобиля - 4 095, 35 рублей, 3 457 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 12 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, расходы по оформлению доверенности 943 рубля. Истец Стародубцев А.Ю. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Предков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела (л.д. 86), с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав представителя истца Предкова В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 26 декабря 2011 года в 11.20 часов на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля БМВ 530 государственный регистрационный знак № под управлением Шашина Д.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Шашин Д.С. признан виновным по ст.12.13 КоАП РФ, так как нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП истцу причинен материальный вред. Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 августа 2012 года принят отказ истца от иска к Шашину Д.С. и производство по делу по иску Стародубцева А.Ю. к Шашину Д.С. прекращено. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО <данные изъяты>», страховой полис ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с 14 декабря 2011г. по 13 декабря 2012г. Стародубцев А.Ю. обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО (л.д. 36), до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Ответственность Шашина Д.С. застрахована в ОАО <данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ № № от 30 июня 2011г., период страхования с 30 июня 2011г. по 29 июня 2012г. (л.д. 88). Отсутствие в указанном страховом полисе государственного регистрационного знака автомобиля БМВ 530 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шашину Д.С. не является основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения, так как материалами дела установлено, что страховой случай имел место 26 декабря 2011г. в 11.20 часов на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля БМВ 530 государственный регистрационный знак № под управлением Шашина Д.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами гражданского законодательства: ст.ст. 1064 ГК РФ и ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.меет право предъявить требование о возмещении вреда, прию в полном объеме лицом. дову В.Г. а - 51 ызванные платой за пользова Рассматривая требования Стародубцева А.Ю. к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд руководствовался следующим. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены и подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (дело об административном правонарушении), постановлением об административном правонарушении в отношении Шашина Д.С. (дело об административном правонарушении), объяснениями Стародубцева А.Ю. (дело об административном правонарушении), объяснениями Шашина Д.С. (дело об административном правонарушении). Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, содержащие данные о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля БМВ 530 государственный регистрационный знак № под управлением Шашина Д.С. имело место 26 декабря 2011 года при обстоятельствах указанных истцом. Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Именно нарушение Шашиным Д.М. указанного пункта Правил дорожного движения РФ является необходимым и достаточным условием произошедшего дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде материального вреда причиненного автомобилю истца Субару Импреза, государственный регистрационный знак № Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Стародубцевым А.Ю. предъявлены требования к ОСАО <данные изъяты> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 115 904,65 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля 4 095, 35 рублей, 3 457 расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 12 000 рублей - расходов по оплате юридических услуг, расходов по оформлению доверенности 943 рубля. Рассматривая требования о взыскании в пользу истца страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, состоящего из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 115 904,65 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля 4 095, 35 рублей, суд руководствовался следующим. Согласно отчету№ 011/12 от 23 января 2012 года об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 904,65 рублей. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак № суд принимает во внимание экспертное заключение об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак № от 28 мая 2012 года. Указанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» объектом оценки являлся автомобиль Субару Импреза, государственный регистрационный знак №. Расчет величины расходов по ремонту (восстановлению) транспортного средства проводится в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению независимой экспертизы транспортного средства при ОСАГО» № 001 МР/CЭ, Москва 2005 год. При оценке стоимости исследуемого объекта в качестве основного был принят затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа. Основным фактором физического износа, оказывающим воздействие на относительную остаточную стоимость транспортного средства, является возраст и пробег с начала эксплуатации. Ответчик доказательств опровергающих стоимость восстановительного ремонта суду не представил. Согласно отчету № 30 от 28 мая 2012 года об определении утраты товарной стоимости, как составной части материального ущерба, причиненного автомобилю Субару Импреза утрата товарной стоимости автомобиля составляет 17 214 рублей. Истец просит взыскать в его пользу утрату товарной стоимости в размере 4 095, 35 рублей. Ответчик доказательств опровергающих размер утраты товарной стоимости автомобиля суду не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению. Рассматривая требования Стародубцева А.Ю. о расходах по оплате услуг представителя и взыскании оплаченной госпошлины и расходов по оплате услуг эксперта, суд руководствовался ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ и полагает возможным взыскать с ОСАО <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, возврат госпошлины 3 457 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, и расходы по оформлению доверенности 943 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Стародубцева А.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Стародубцева А.Ю. возмещение материального вреда 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 457 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 943 рубля, а всего 141 400 рублей. Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд. Судья Е.В. Попова