отметка об исполнении решения                                                                     дело № 2-2631/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.08.2012 года                                                                                          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

с участием представителя истца Георгицыной Н.Н., действующей на основании доверенности от 21.03.2012 г.,                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброхотова В.Ф. к Администрации города Волгодонска Ростовской области, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

      Доброхотов В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации города Волгодонска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В иске истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.11.2010 г. серия 61-АЖ № 086729 он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>. Указанная квартира перешла истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2010 г. В 2012 году истец произвел перепланировку и переустройство квартиры. Квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного дома, оборудована всеми санитарно-техническими удобствами, комнаты изолированные. По вопросу сохранения квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии истец обратился в Администрацию г. Волгодонска - Комитет по градостроительству и архитектуре. Распоряжением и.о. главного архитектора г Волгодонска № 219 от 09.06.2012 г. истцу отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган и несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства. Перепланировка в квартире истца выполнена с целью повышения уровня внутреннего благоустройства квартиры. В результате перепланировки была увеличена площадь кухни за счет санузла и спальни; в спальне демонтирована кладовая; санузел стал совместным; в кухне перенесена мойка. Истец обратился в специализированную проектную организацию ООО «Архпроект» для составления проекта на квартиру и дачу заключения. Согласно заключению проектной организации ООО «Архпроект» перепланировка квартиры не влияет на несущую способность и не нарушает конструктивную схему здания. Согласно заключению проектной организации ООО «Архпроект» по характеристике вентиляционных систем; «Параметры воздуха в помещении» приняты в соответствии с нормами проектирования СНиП 41:01:2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» В связи с объединением помещений санузла и ванной необходимый воздухообмен достаточен при работе вентиляционного канала с вентрешеткой. Перепланировка квартиры не влечет за собой реконструкцию существующей системы вытяжной вентиляции и обеспечивает санитарно-эпидемиологические требования по охране жизни и здоровья людей. Истец полагает, что не смотря на то, что перепланировка в квартире произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Доброхотов В.Ф. просит суд сохранить квартиру расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

            В судебном заседании В.Ф. Доброхотов отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом через его представителя. В судебном заседании представитель истца Георгицына. Н., действующая на основании доверенности от 21.03.2012 г. уточнила свои исковые требования и просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>; признать за Доброхотовым В.Ф. право собственности на 2-х комнатную квартиру расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 14,1 кв.м. (комната литер 5 -14,1 кв.м.), вспомогательная площадь - 29,8 кв.м. (коридор литер 1- 4.5 кв.м., санузел литер 2 - 3,6 кв.м., кухня литер 3 - 7,6 кв.м., столовая литер 4 - 14.1 кв.м.).

Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска Ростовской области М.М. Хачароева, действующая на основании доверенности в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации г. Волгодонска, свою позицию по делу выразила в письменном отзыве от 08.08.2012 г. Согласно письменного отзыва, представленного в материалы дела, Доброхотов В.Ф. произвел переустройство жилого помещения в нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска ему отказал в согласовании проекта переустройства жилого помещения. Вместе с тем наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.Сохранение жилого помещения в переустроенном помещении возможно при предоставлении технического заключения о соответствии самовольно выполненного переустройства и или перепланировки жилого помещения строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, выданного специализированной организацией, а также при предоставлении доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

       Выслушав пояснения представителя истца, изучив другие доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, что Доброхотов В.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8.11.2010 г. 61-АЖ 086729.

        Истец в 2012 году произвел перепланировку вышеуказанной квартиры, а именно им были сделаны: увеличена площадь кухни за счет санузла и спальни; в спальне демонтирована кладовая; санузел стал совместным; в кухне перенесена мойка. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 33,6 кв.м. до 14,1 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 13.9 кв.м. до 29.8 кв.м., общеполезная площадь уменьшилась с 47.5 кв.м. до 43,9 кв.м.

         В 2012 году, истец обратился к Администрации города о согласовании самовольной перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>. В согласовании перепланировки и переустройства ему было отказано в соответствии с п.2 части 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (представление документов в ненадлежащий орган), с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем, хотя и указанные вспомогательные помещения и не входят в общую площадь жилого помещения они подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения, в порядке предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества".

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Доброхотов В.Ф. самовольно выполнил перепланировку и переустройство квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>, в частности произвел увеличение площади кухни за счет санузла и спальни; в спальне демонтировал кладовую; санузел совместил с ванной комнатой; в кухне перенес мойка. При этом согласно проекта переустройства и перепланировки квартиры принадлежащей истцу, выполненная перепланировка не влияет на несущую способность и не нарушает конструктивную схему здания. Согласно заключению ООО «Архпроект» № 01-05\30 перепланировка квартиры № <адрес> в г. Волгодонске выполненная на основании чертежей 01-07\92-12 соответствует действующим строительным нормам и правилам. Перепланировка квартиры не нарушает прочности и устойчивости здания и не приносит вреда другим жильцам дома.

Судом установлено, что перепланировка квартиры истца направлена на повышение комфортабельности жилья.

Что касается довода администрации г. Волгодонска о нарушении п. 3.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( в квартире не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями), то нарушение требований СанПиН, запрещающего размещение туалетов и ванных комнат непосредственно над жилыми комнатами, само по себе основанием для отказа в иске не является. Тем более, что из плана квартиры усматривается, что ванная комната совмещенная с санузлом в квартире истца сдвинута в сторону коридора и как таковая располагается над санузлом ванной и коридором нижерасположенной квартиры, что касается кухни, то она увеличена за счет жилой комнаты, однако мойка осталась в зоне старой кухни и расположена фактически над кухней нижерасположенной квартиры, за счет жилой комнаты увеличилась лишь обеденная зона. Доказательств того, что произведенная в квартире истца перепланировка, переустройство нарушает права и законные интересы третьих лиц, в судебном заседании ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что квартира расположенная по адресу г. Волгодонск, <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также санитарных норм предъявляемых к жилым помещениям, при этом полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом были представлены доказательства, что произведенная в квартире по адресу г. Волгодонск, <адрес> перепланировка и переустройство не нарушают градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доброхотова В.Ф. к Администрации города Волгодонска Ростовской области удовлетворить.

        Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области.

         Признать за Доброхотовым В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Ростовской области в городе Волгодонске 25 ноября 2009 года код подразделения №, зарегистрированным по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> право собственности на квартиру <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 14,1 кв.м. (комната литер 5-14,1 кв.м.), вспомогательная площадь - 29,8 кв.м.. (коридор литер 1- 4.5 кв.м., санузел литер 2 - 3,6 кв.м., кухня литер 3 - 7,6 кв.м., столовая литер 4 - 14.1 кв.м.).

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                     Е.А. Цуканова