РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2012 г. г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А. С участием истца Катеринич Т.А., ответчика Касьяновой Я.Я., представителя 3 лица Администрации г. Волгодонска Бородиной А.А., действующей на основании доверенности от 15.022.2012 г. № 549-1/7.1-69 при секретаре Гвинджилия Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катеринич Т.А. к Касьяновой Я.Я., Вишниченко В.Д., Мамотову В.П., Катеринич Г.Х., Холодовой З.Ф., Филипповой З.И., Кондратьевой М.В., Зинченко Г.В., Семиной В.Е., Головченко А.Н., Золотовой Л.Н., Екамасову А.И. Белугину В.Р., Сидоренко В.В., Папцовой И.М., Ткач Е.С., Гриб Е.В., третьи лица ООО «Промэнергопроект», главный архитектор администрации г. Волгодонска, Администрация г. Волгодонска о признании права собственности на объекты недвижимости (квартиры), созданные в результате реконструкции чердака в жилом доме по адресу <адрес> УСТАНОВИЛ: Катеринич Т.А. обратился с иском о признании права собственности на объекты недвижимости (квартиры), созданные в результате реконструкции чердака в жилом доме по адресу г. Волгодонск, <адрес>, указав, что на основании пункта 8.2 договора о совместной деятельности от 19.01.2011 года, пункта 2.1 соглашения о прекращении долевой собственности от 08.12.2011 года к нему перешло право пользования чердачным помещением жилого дома по <адрес> Земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030565:19 общей площадью 892 кв.м. под вышеуказанным домом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2010, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.03.2010 серия 61-АЕ № 503105, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2010 сделана запись регистрации № 61-61-09/011/2010-92. Истец также является собственником части жилых помещений этого дома, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 14.02.2012 серия 61-АЖ №708323, №708319, №708324, №708316, №708313, №708331, №708330, от 20.02.2012 серия 61-АЖ №708784, №708785, №708782, №708788, от 21.02.2012 серия 61-АЖ №708740, №708744, от 22.02.2012 серия 61-АЖ №708716, №708717. На основании соглашения о прекращении долевой собственности от 08.12.2011 года и Акта выдела помещений в натуре от 08.12.2011 года, индивидуальный жилой дом приобрел статус многоквартирного жилого дома, что соответствует разрешенному использованию земельного участка и подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.11.2011 №61/001/11-318504, выданным ФБУ «Кадастровая палата по Ростовской области», свидетельствами о праве собственности на квартиры. Катериничем Т.А. за счет собственных средств, без привлечения других лиц, либо их финансовых средств, была осуществлена реконструкция нежилого чердачного помещения в жилые помещения мансарды над 3-х этажным жилым домом, состоящая из 14 квартир и мест общего пользования, без изменения конструктивных элементов. На вышеуказанный жилой дом ГУПТИ РО (государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области) изготовлен технический паспорт. По заказу истца ООО «Промэнергопроект» подготовило проект реконструкции нежилого чердачного помещения в жилые помещения мансарды без изменения конструктивных элементов и Заключение, согласно которому такая реконструкция возможна. Проект реконструкции был направлен на негосударственную экспертизу и получено положительное заключение от 06.03.2012 № 2-1-1-2543-12 на объект капитального строительства - 3-этажный жилой дом с реконструкцией чердака в жилой мансардный этаж. При обращении в комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию чердака в мансардный этаж 3-этажного жилого дома по переулку Вокзальному, 56, в рассмотрении заявления истцу было отказано в связи с тем, что не был представлен новый градостроительный план земельного участка. На выдачу градостроительного плана земельного участка также был выдан отказ, мотивированный разночтением в свидетельстве о праве собственности на земельный участок и кадастровым паспортом земельного участка. Внесение изменения в свидетельство о праве собственности на земельный участок является формальностью, так как основополагающим документом на земельный участок является кадастровый паспорт земельного участка. Внесение изменения в сведения ЕГРП производятся на основании записи в кадастровом паспорте. В настоящее время изменить запись о разрешенном использовании земельного участка в свидетельстве о праве собственности на земельный участок уже невозможно, потому что появились иные собственники квартир в жилом доме. После определения всех собственников квартир на земельный участок будет зарегистрирована общая долевая собственность. Работы выполнены на основании и в соответствии с проектом ООО «Промэнергопроект», под их авторским надзором, что подтверждается заключением о состоянии строительных конструкций, выданном ООО «Промэнергопроект». Согласно п.З ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку (реконструкцию) может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Катеринич Т.А. являясь собственником земельного участка, полагает, что он имеет право зарегистрировать появившиеся в результате произведенной реконструкции помещения мансардного этажа в единоличную собственность. В ЕГРП запись о регистрации прав на вышеуказанные помещения отсутствует. Истец просил признать право собственности Катеринича Т.А., гражданина РФ, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан 22.12.2009г. Отделом УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске, код подразделения 610-001, зарегистрирован по адресу: Ростовская области, <адрес>, на объекты недвижимости, созданные в результате реконструкции, а именно: жилого мансардного этажа, состоящего из 14 квартир и мест общего пользования, расположенного в жилом доме на земельном участке под многоквартирным жилым домом по <адрес> 14 июня 2012 года истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать за Катеринич Т.А., гражданином РФ, уроженцем <адрес>, паспорт серия №, выдан 22.12.2009г. Отделом УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске, код подразделения 610-001, зарегистрированным по адресу: Ростовская области, <адрес>, право собственности на объекты недвижимости, созданные в результате реконструкции, а именно: квартира № общей площадью 47,6 кв.м.; квартира №402 общей площадью 18,2 кв.м.; квартира №403 общей площадью 18,2 кв.м.; квартира №404 общей площадью 24,1 кв.м.; квартира №405 общей площадью 23,7 кв.м.; квартира №406 общей площадью 18,3 кв.м.; квартира №407 общей площадью 18,2 кв.м.; квартира №408 общей площадью 35,0 кв.м.; квартира №409 общей площадью 36,1 кв.м.; квартира №410 общей площадью 35,0 кв.м.; квартира №411 общей площадью 37,0 кв.м.; квартира №412 общей площадью 35,3 кв.м.; квартира №413 общей площадью 32,2 кв.м.; квартира №414 общей площадью 33,0 кв.м. и мест общего пользования мансардного этажа, расположенного в жилом доме на земельном участке под многоквартирным жилым домом по <адрес> в г. Волгодонске. В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно Катеринич Т.А. пояснил, что земельный участок в настоящий момент находится у него собственности, после того как определяться все собственники жилых помещений многоквартирного дома он будет передан в долевую собственность всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Катеринич Т.А. просил суд учесть, что все помещения (кроме мансардного этажа) в доме по адресу г. Волгодонск, <адрес> имеют собственников, все собственники дали свое согласие на реконструкцию чердака в мансарду и размещение там жилых помещений, имеется проект на данную реконструкцию, который прошел негосударственную экспертизу, о чем в материалы дела представлено положительное заключение негосударственной экспертизы, имеется справка проектной организации, что реконструкция чердака произведена строго в соответствии с требованиями действующих технических регламентов в части обеспечения конструктивной надежности и пожарной безопасности. Построенные за счет реконструкции чердака квартиры планируется передать детям-сиротам. Истец просил иск удовлетворить, поскольку в данной случае нет ни каких нарушений действующего законодательства, прав и интересов третьих лиц. Ответчик Касьянова Я.Я. в судебном заседании исковые требования Катеринич Т.А. признала и пояснила, что реконструкция чердака была произведена с согласия всех собственником помещений в доме по адресу г. Волгодонск, <адрес>. При этом собственники знакомились и с проектом и с заключением экспертизы. Ответчики Вишниченко В.Д., Мамотова В.П., Катеринич Г.Х., Холодова З.Ф., Филиппова З.И., Кондратьева М.В., Зинченко Г.В., Семина В.Е., Головченко А.Н., Золотова Л.Н., Екамасов А.И., Белугин В.Р., Сидоренко В.В., Папцова И.М., Ткач Е.С., Гриб Е.В. в судебное заседание не явились. О дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотреть дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда. Заместитель председателя комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска П.А. Стариков (действующий в отсутствии главного архитектора г. Волгодонска) в судебном заседании поддержал изложенную в письменном отзыве позицию, которая сводилась к тому, что застройщику жилого дома было выдано разрешение на строительство 3-этажного 36-комнатного индивидуального жилого дома №«046» 6.3-41/146 от 06.05.2010г., в проекте строительства которого было предусмотрено техподполье и чердачное помещение. При обращении Катеринича Т.А. с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию чердака в мансардный этаж 3-этажного жилого дома по <адрес>, в рассмотрении заявления комитет по градостроительству и архитектуре отказал в связи с тем, что не был представлен новый градостроительный план земельного участка. Градостроительный план земельного участка не представляется возможным выдать, потому что усматриваются разночтение в свидетельстве о праве собственности на земельный участок и кадастровым паспортом земельного участка. После внесения изменений в разрешенное использование земельного участка Катериничем Т.А. не были внесены соответствующие изменения в свидетельство о праве собственности на земельный участок. И внастоящее время это уже невозможно, потому что появились иные собственники квартир в жилом доме. В связи с вышеизложенным, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска не может принять заявление отКатеринича Т.А. о выдаче разрешения на проведение реконструкции чердакав мансардный этаж 3-этажного жилого дома, и, соответственно, не может датьразрешение на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта по <адрес> Работы выполнены на основании и в соответствии с проектомООО «Промэнергопроект», под их авторским надзором, что подтверждаетсязаключением о состоянии строительных конструкций, выданном ООО «Промэнергопроект» под их авторским надзором, что подтверждается состоянием строительных конструкций, выданном ООО «Промэнергопроект». Кроме этого, проект реконструкции получил положительное заключение негосударственной экспертизы от 06.03.2012г. № 2-1-1-2543-12 на объект капитального строительства - 3-этажный жилой дом с реконструкцией чердака в жилой мансардный этаж. Заместитель председателя комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска П.А. Стариков просил принять решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица ООО «Промэнергопроект» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, подтверждает, что проект реконструкции нежилого чердачного помещения жилого дома по <адрес> в жилой мансардный этаж, состоящий из 14 квартир, не предусматривает изменений конструктивных элементов и соответствует требованиям СНиПЗ 1-01-2003. Реконструкция выполнена в соответствии с проектной документацией. Просит принять решение на усмотрение суда в отсутствие представителя ООО «Проэнергопроект». 6 августа 2012 года определением суда к участию в деле в качестве 3 лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены собственники квартир в жилом доме по <адрес> в г. Волгодонске Ярославская Е.А., Халиева А.Т., Биньковская Н.И., Наумова Ю.С.. Мохова А.В., Оскинова Е.В., Иванова С.А., Губанова Т.К., Лещенко А.А., Воротилова С.В., Грициенко В.Д.. 3 лица извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотреть дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда. Представитель 3 лица Администрации г. Волгодонска Ростовской области Бородина А.А., действующая на основании доверенности от 15.022.2012 г. № 549-1/7.1-69 возражала относительно удовлетворения исковых требований поскольку истцом не представлено доказательств на каком основании изменилось разрешенное использование земельного участка: с индивидуальный жилой дом на многоквартирный жилой дом. Представитель администрации полагает, что истец не является лицом, обладающим каким-либо вещным правом на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030565:19 в силу чего за ним не может быть признано право собственности на квартиры созданные в результате реконструкции чердачного этажа в доме по адресу г. Волгодонск, <адрес>. Также представитель 3 лица полагает, что реконструкцией чердачного этажа нарушаются права ответчиков - собственников многоквартирного дома. Кроме того истцом не доказано соблюдение соответствующих норм и правил (строительных, градостроительных, пожарных, экологических и т.д.), также полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Выслушав пояснения истца, ответчика, заместителя председателя комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска, представителя 3 лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношение по данному спору регулируются положениями ст.218 ГК РФ, нормами Градостроительного Кодекса РФ. Материалами дела установлено, что 06.05.2010 г. истцом было подано заявление о выдаче разрешения на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома, по адресу г. Волгодонск, <адрес>, с приложенными копиями документов: правоустанавливающие документы на земельный участок; кадастровый план земельного участка (выписка из ГЗК); градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилого дома. 06.05.2010г. главным архитектором города Волгодонска было выдано разрешение на строительство № «046» 6.3-41X146 на строительство объекта капитального строительства 3-х этажного индивидуального жилого дома, по адресу: Ростовская область, <адрес> (т. 2 л.д.121). 19.01.2011 г. между Катеринич Т.А., Катеринич С.Т., Катеринич Г.Х., Касьяновой Я.Я., Касьяновым С.Н. был заключен договор о совместной деятельности в строительстве По окончанию строительства 08.12.2011 г. между Катеринич Т.А., Катеринич Г.Х., Катеринич С.Т., Касьяновой Я.Я., Касьяновым С.Н. было достигнуто соглашение о прекращении общей долевой собственности (т. 1 л.д.46-50). При этом, раздел жилого дома был произведен в соответствии с актом о выделе помещений в натуре от 08.12.2011 г. изготовленным отделением по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т. 1 л.д.35-38). Каждый из участников договора о совместной деятельности получил часть жилых и нежилых помещений в собственность согласно размеру своего вклада в совместную деятельность. Катеринич Т.А., в частности, приобрел в собственность жилые помещения (квартиры) и помещение чердака, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 14.02.2012 серия 61-АЖ №708323, №708319, №708324, №708316, №708313, №708331, №708330, от 20.02.2012 серия 61-АЖ №708784, №708785, №708782, №708788, от 21.02.2012 серия 61-АЖ №708740, №708744, от 22.02.2012 серия 61-АЖ №708716, №708717 ( т. 1 л.д. 21-34). Основанием для регистрации права собственности в Свидетельствах о государственной регистрации указаны Договр купли-продажи земельного участка от 25.02.2010 г., кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 07.11.2011 г. выданный Отделом по г. Волгодонску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Договор о совместной деятельности от 19.01.2011 года, соглашение о прекращении долевой собственности от 08.12.2011 года. Таким образом, изначально построенный как индивидуальный, жилой дом по адресу г. Волгодонск, пер. Вокзальный д. 56 после подписания сособственниками соглашения о прекращении долевой собственности от 08.12.2011 г. и регистрации права собственности на отдельные квартиры фактически стал многоквартирным. При этом, каких либо возражений относительно легализации данного жилого дома как многоквартирного, в том числе и от органов местного самоуправления не поступало. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 29.11.2011 г. (т.1 л.д.40-41), земельный участок кадастровый номер № 61:48:0030565:19 по адресу г. Волгодонск пер. Вокзальный д. 56 был поставлен на кадастровый учет 18.03.2003 г., имеет площадь 892, кв.м. и разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, правообладателем является Катеринич Т.А. (истец), на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2010 года. Договор зарегистрирован в ЕГРП 22.03.2010 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.03.2010 г. Вид разрешенного использования указан, под индивидуальный жилой дом (т. 1 л.д.18-19). Согласно ч. 4 ст.37 ГрК РФ, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбирают вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства из числа основных и вспомогательных самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции ФЗ N 210 от 31.12.2005) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В статье 1 (пп. 14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. По заказу истца ООО «Промэнергопроект» подготовило проект реконструкции нежилого чердачного помещения в жилые помещения мансарды без изменения конструктивных элементов Проект реконструкции был направлен на негосударственную экспертизу и получено положительное заключение от 06.03.2012 № 2-1-1-2543-12 на объект капитального строительства - 3-этажный жилой дом с реконструкцией чердака в жилой мансардный этаж. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников и нанимателей многоквартирного дома № 56 по пер. Вокзальному в г. Волгодонске от 25 марта 2012 года все собственники (100% - за) проголосовали за разрешение Катериничу Т.А. произвести реконструкцию чердачного помещения в мансардный этаж жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 16.04.2012 года истцу письмом за подписью Главного архитектора г. Волгодонска- председателя комитета по градостроительству и архитектуре М.А. Усова отказано в выдаче разрешения на реконструкцию чердака в мансардный этаж 3-х этажного жилого дома по пер. Вокзальному 56 в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка. (т.2 л.д.19) 23.04.2012 г. истцу письмом за подписью Главного архитектора г. Волгодонска- председателя комитета по градостроительству и архитектуре М.А. Усова отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: 61:48:0030565:19 площадью 892 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что фактическое использование земельного участка, подтвержденное кадастровым паспортом земельного участка от 29.11.2011 года № 61/001/11-318504 с разрешенным использованием: многоквартирный жилой дом не соответствует записи в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок от 22.03.2010 г. серия 61-АЕ № 503105 с указанным разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом. (т.2.л.д.20). В соответствии с п.2.6. СНиП 31-01-2003 этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями наклонной, ломанной или криволинейной крыши является этажом мансардным. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Судом установлено пояснениями истца, ответчика Касьяновой Я.Я., что реконструкция чердака проведена Катериничем Т.А. за счет собственных средств, без получения соответствующих разрешений весной 2012 г., о чем свидетельствуют пояснения не только представителя истца, ответчика, но и справка на спорный объект, выполненный МУП «БТИ» 17.05.2012 г. (т.1 л.д.117) В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а также видоизменять его. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ). Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Согласно статье 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ. Статьей 55 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К такому заявлению прилагаются документы, согласно определенному Градостроительным кодексом РФ перечню, в т.ч. и разрешение на строительство (п.З ст.55 ГрК). Согласно п.6 ст.55 основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является также и отсутствие документов, указанных в п.З ст.55 ГрК РФ, включая разрешение на строительство. При этом действующее градостроительное законодательство рассматривает Акт приемки объекта капитального строительства как документ, подписанный заказчиком и подрядчиком (п.п. 4 п. 3 ст. 55 ГрК ). Таким образом, ГрК РФ предусматривает в качестве обязательного условия получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию наличие разрешения на производство строительных работ, и не предусматривает возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство. Следовательно, истец, не имея разрешения на строительство, реконструкцию объекта, не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на этом основании. Единственным для истца способом признать и зарегистрировать в установленном порядке за собой право собственности на спорные строения является рассмотрение вопроса о возможности признания на них права собственности судом. Спорные объекты недвижимого имущества (квартиры созданные в результате реконструкции чердака в мансардный этаж) расположены на земельном участке, находящимся в настоящее время в собственности у истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Катеринич Т.А. и кадастровой картой земельного участка (т. 1 л.д.18, л.д. 40-41). Доводы представителя администрации о том, что истец не является законным владельцем земельного участка необоснованны и опровергаются материалами дела. При оценки отказа главного архитектора выдать истцу разрешение на реконструкцию суд находит его правомерным, поскольку градостроительный план является одним из документов необходимых для выдачи такого разрешения. В то же время отказ главного архитектора выдать истцу новый градостроительный план в связи с разночтениями в кадастровой карте и свидетельстве о государственной регистрации права собственности о виде разрешенного использования земельного участка фактически лишил истца возможности получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию. Оснований ввести в эксплуатацию объект без наличия разрешения на реконструкцию, полученную в надлежащем порядке, у Катеринича Т.А. не имелось. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с ч. 1 ст.55 ГрК РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Данной статьей устанавливаются правовые основания для выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию или отказа в его выдаче. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается среди прочего, разрешение на строительство. В силу ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ и ст. 8 ГрК РФ, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа. Ст.49 Градостроительного Кодекса указывает на обязательность проведения государственной экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства жилых многоквартирных домов. Катеринич Т.А. представил в материалы дела положительное заключение негосударственной экспертизы объекта капитального строительства жилой дом по адресу г. Волгодонск, пер. Вокзальный д. 56 (т. 1 л.д. 51-54). Истцом произведена реконструкция принадлежащих ему на праве собственности помещений чердака в многоквартирном доме, который фактически принят в эксплуатацию и права собственности на квартиры, доли в праве на общее имущество в котором уже зарегистрированы в установленном порядке. Поскольку в рамках законодательства, действующего на момент рассмотрения иска, истец не имеет разрешения на реконструкцию и не мог, в силу данного обстоятельства зарегистрировать право собственности на них, то суд принимает решение, оценивая наличие или отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, определяемые техническим состоянием объектов, их эксплуатационной надежностью, соответствием строительным нормам и правилам. Довод представителя 3 лица - Администрации города Волгодонска о том, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права не может быть принят судом, поскольку ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Так, согласно обследования технического состояния спорных строительных конструкций помещений ООО «Промэнергопроект» указывает, что строительство здания выполнено в соответствии с требованиями действующих технических регламентов в части обеспечения конструктивной надежности и пожарной безопасности и полагает возможным принять данный объект в эксплуатацию (т. 2 л.д. 2). Из данной справки также усматривается, что в результате реконструкции ни площадь застройки, ни строительный объем здания не изменились, в связи с чем является необоснованным довод представителя администрации, что реконструкцию чердачного этажа необходимо было согласовывать с владельцами смежных земельный участков. Суд учитывает, что остальные сособственники квартир в жилом доме по адресу г. Волгодонск, пер. Вокзальный д. 56 не возражают против признания права собственности на квартиры находящиеся в мансардном этаже за истцом и не указывают на наличие оснований сомневаться в эксплуатационной надежности реконструированных объектов. Довод представителя Администрации г. Волгодонска о том, что произведенная истцом реконструкция чердачного этажа нарушает права иных собственников жилого дома не подтверждается материалами дела. Суд учитывает, что отсутствие разрешения на реконструкцию, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации реконструированных объектов. На все квартиры, право собственности на которые просит признать истец, Государственным предприятием технической инвентаризации Ростовской области (ГУПТИ РО) Волгодонским филиалом изготовлены технические паспорта, копии которых представлены истцом в материалы дела ( т.2. л.д.21-76). Таким образом, единственными признаками самовольной реконструкции истца в данном случае является отсутствие разрешения на ее проведение и отсутствие акта ввода реконструированных объектов в эксплуатацию. Сохранение чердачного помещения в реконструированном в мансардный жилой этаж состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы сособственников, других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности за истцом на квартиры в жилом мансардном этаже 3-х этажного жилого дома по адресу г.Волгодонск <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Катеринича Т.А. к Касьяновой Я.Я., Вишниченко В.Д., Мамотову В.П., Катеринич Г.Х., Холодовой З.Ф., Филипповой З.И., Кондратьевой М.В., Зинченко Г.В., Семиной В.Е., Головченко А.Н., Золотовой Л.Н., Екамасову А.И. Белугину В.Р., Сидоренко В.В., Папцовой И.М., Ткач Е.С., Гриб Е.В., третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Промэнергопроект», главный архитектор администрации г.Волгодонска, Администрация г. Волгодонска, Ярославская Е.А., Халиева А.Т., Биньковская Н.И., Наумова Ю.С.. Мохова А.В., Оскинова Е.В., Иванова С.А., Губанова Т.К., Лещенко А.А., Воротилова С.В., Грициенко В.Д. о признании права собственности на объекты недвижимости (квартиры), созданные в результате реконструкции, удовлетворить. Признать за Катеринич Т.А., гражданином РФ, уроженцем <адрес>, УССР, паспорт серия №, выдан 22.12.2009 г. Отделом УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске, код подразделения 610-001, зарегистрированным по адресу: Ростовская области, г. Волгодонск, <адрес>, право собственности на объекты недвижимости, созданные в результате реконструкции, а именно: -квартира №401 общей площадью 47,6 кв.м. -квартира №402 общей площадью 18,2 кв.м. -квартира №403 общей площадью 18,2 кв.м. -квартира №404 общей площадью 24,1 кв.м. -квартира №405 общей площадью 23,7 кв.м. -квартира №406 общей площадью 18,3 кв.м. -квартира №407 общей площадью 18,2 кв.м. -квартира №408 общей площадью 35,0 кв.м. -квартира №409 общей площадью 36,1 кв.м. -квартира №410 общей площадью 35,0 кв.м. -квартира №411 общей площадью 37,0 кв.м. -квартира №412 общей площадью 35,3 кв.м. -квартира №413 общей площадью 32,2 кв.м. -квартира №414 общей площадью 33,0 кв.м. и мест общего пользования мансардного этажа, расположенного в жилом доме на земельном участке под многоквартирным жилым домом по <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 23.08.2012 года. Судья: Е.А. Цуканова
индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, согласно условий которого,
участники договора вносят суммы согласно смете, и, в счет полного расчета
получают обусловленные договором доли в праве собственности на индивидуальный
жилой дом (т.1 л.д. 42-45).