РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года                                                                                                  г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в ставе

председательствующего судьи Донсковой М.А.

с участием прокурора Лаврешиной М.А.

при секретаре судебного заседания Горбачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первухиной Е.Ф. к Горбатенко Л.В. , Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Первухина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Горбатенко Л.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, судебных расходов,.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на перекрестке ул. 1-я Черникова - пер. Озерный, Горбатенко Л.В., управляя а/м Пежо 308 г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу двигающейся по главной дороге а/м Лада 210740 г/н № под управлением Бондаренко А.Н., в результате чего допустила столкновение с а/м Лада 210740 г/н У 479 КА-161, в которой в качестве пассажира находилась истец - Первухина Е.Ф. В результате ДТП Первухина Е.Ф. получила телесные повреждения, квалифицированные в соответствие с Актом СМО № 1979 от 26.12.2011, как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Совершенным ДТП истицу причинены физические страдания, заключающиеся в болевых ощущениях от полученных травм, а также нравственные страдания, переживания и стресс, вызванные произошедшим, а также из-за невозможности вести активный образ жизни из-за наличия многочисленных обширных гематом на открытых участках тела, длительным нахождением на лечении. Истец до настоящего времени испытывает головные боли и головокружение, нуждается в дорогостоящем лечении, в том числе санаторно-курортном 1 раз в год.

За время лечения, истцом приобретались за свой счет лекарственные препараты, а также ею был утрачен заработок, в связи с тем, что она не могла работать на протяжении 108 дней, поскольку была освобождена от работы по причине нетрудоспособности.

С учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений истец просила суд в окончательной редакции взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу расходы на приобретение медикаментов в сумме 14 769,90 рублей, утраченный заработок в сумме 30 877,20 рублей; взыскать с Горбатенко Л.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мелкумян А.Б., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Горбатенко Л.В. -Люкшина Л.П. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признала частично в размере 5 000 рублей, поскольку указанная истцом сумма компенсации морально вреда, по ее мнению, необоснованно завышена.

Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

21.12.2011 в 17 час. 05 мин. на перекрестке ул. 1-я Черникова- пер. Озерный, Горбатенко Л.В., управляя а/м Пежо 308 г/н №, двигаясь по второстепенной дороге при выезде на нерегулируемый перекресток, не уступила дорогу двигающейся по главной дороге а/м Лада 210740 г/н №-161 под управлением Бондаренко А.Н., в результате чего допустила столкновение с а/м Лада 210740 г/н У 479 КА-161, в которой в качестве пассажира находилась истец- Первухина Е.Ф.

В результате ДТП Первухина Е.Ф. получила телесные повреждения, квалифицированные в соответствие с актом СМО № 1979 от 26.12.2011 и заключением судебно- медицинской экспертизы №681 от 14.05.2012 как повлекшие за собой легкий вред здоровью ( не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2011, Горбатенко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который на момент рассмотрения настоящего гражданского дела оплачен.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Горбатенко Л.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, определены основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными целями и принципами Федерального закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Федеральный закон №40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в результате виновных действий Горбатенко Л.В., истцу причинен легкий вред здоровью. Вина Горбатенко Л.В. в причинении Первухиной Е.Ф. легкого вреда здоровью установлена и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность Первухиной Е.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, в связи с чем, произошедшее ДТП относится к страховому случаю.

        В соответствии со ст. 7 Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. То есть предъявленная истцом общая сумма иска не выходит за предел страховой суммы и предъявленные требования подлежат удовлетворению за счет страховой компании.

         Рассматривая требование истца о возмещении утраченного заработка, суд руководствовался положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, определяющей размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, и он рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

         Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

         В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года указано, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

         Согласно справке о доходах физического лица за 2011г. №183 от 12.09.2012, за 11 месяцев 2011 года, истец получила заработную плату в размере 108 443,30 рублей, следовательно средний месячный заработок истица до причинения вреда ее здоровью составляет: 108 443,30 рублей : 11 мес. = 9858, 48 руб. - 13% = 8576,88 рублей (за вычетом НДФЛ). Среднедневной заработок истца составляет 285,9 рублей.

         Как следует из представленных суду документов - листков нетрудоспособности, выданных на имя истица, истец была нетрудоспособна в период с 21.12.2011 по 01.01.2012 (12 дн.); с 02.01.12 по 06.01.2012 ( 5 дн.); с 06.02.2012 по 20.02.2012 ( 15 дн.); с 26.06.2012 по 20.07.2012 ( 24 дн.) с 21.07.2012 по 15.08.2012 ( 26 дн.), то есть период равный 108 дням.

Учитывая, то факт, что истец, находясь на листах нетрудоспособности, была освобождена от работы полностью, то утрата ее профессиональной трудоспособности в данном случае составляет 100%.

          В силу статьи 7 и 8 Федерального закона №165 «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие, которое было выплачено истицу по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. А в соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

         Таким образом, требования истца о возмещении утраченного заработка, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исходя из заявленного периода к возмещению утраченного заработка - 108 дней, с учетом среднего дневного заработка истица до причинения вреда ее здоровью в размере 285,9 рублей, возмещению подлежит сумма в размере (285,9 руб. х 108 дн. = 30 877,20 рублей) - 30 877,20 рублей.

Кроме того, со страховой компании ответчика в пользу Первухиной Е.Ф. подлежат взысканию расходы на приобретение медикаментов в суме 5 899,40 рублей, которые как усматривается из выписного эпикриза, а так же из медицинской карты истца были назначены ей в связи с получением травмы в результате ДТП и приобретение которых подтверждается как кассовыми, так и товарными чеками.

        Требования истца о взыскании расходов на оказание услуг в стоматологическом центре «Твой Доктор», по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих прямую причинно- следственную связь между повреждением зубного протеза (мост 4-8) и ДТП, произошедшем по вине Горбатенко Л.В.

Рассматривая требования истца о взыскании с Горбатенко Л.В. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

        Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина Горбатенко Л.В. в совершении ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2011, которым Горбатенко Л.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 12.24 КРФоАП и не оспаривается сторонами по делу.

Учитывая степень причиненного истцу вреда здоровью, физические страдания, заключающиеся в болевых ощущениях от полученных травм, а также нравственные страдания, в связи с наличием на теле истца многочисленных и объемных гематом, переживания и стресс, вызванные произошедшим из-за невозможности вести активный образ жизни, длительным нахождением на лечении, а так же то обстоятельство, что истец до настоящего времени испытывает головные боли, суд полагает с учетом требования разумности возможным взыскать с Горбатенко Л.В. в пользу Первухиной Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

        С учетом изложенного, с ответчиков в пользу Первухиной Е.Ф. полежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя: с ООО «Росгосстрах» в размере 5 000 рублей, с Горбатенко Л.В. в размере 2200 рублей, которые подтверждены имеющимся в деле договором на оказание услуг в области права и квитанцией-договором.

         На основании положений статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 303,29 рублей, с ответчика Горбатенко Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Первухиной Е.Ф. к Горбатенко Л.В. , Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Первухиной Е.Ф. 5 899,40 рублей в качестве компенсации рсходов на приобретение медикаментов, утраченный заработок в размере 30 877,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

       Взыскать с Горбатенко Л.В. в пользу Первухиной Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 200 руб.

        В остальной части иск Первухиной Е.Ф. к Горбатенко Л.В. , Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Горбатенко Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 303,29 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 18 сентября 2012 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                                                                     М.А. Донскова