отметка об исполнении решения дело № 2-2847/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08.10.2012 года. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Гвинджилия Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931) к Кулешову И.В., Власову С.А., Челышевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 обратился в суд с иском к Кулешову И.В., Власову С.А., Челышевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу. В иске истец указал, что Между ОАО Сбербанк России Волгодонским отделением №7931 и заемщиком Кулешовым И.В. был заключен кредитный договор №455/2073 от 03.09.2008 г. в соответствие с которым заемщику был выдан кредит в сумме 200 000,00 рублей под 17 % годовых на срок по 02.09.2013 г. Указанные кредитные средства были перечислены заемщику 03.09.2008 г., что подтверждается мемориальным ордером ф.203 от 03.09.2008 г.Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Власова С.А., Челышевой Е.Е.,которые приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств заёмщиком. Кулешов И.В. обязался производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п.4.1 и п.4.3 кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Эту обязанность заёмщик надлежащим образом не исполняет, систематически допускает просроченную задолженность, последнее погашение было 30.05.2012 г., задолженность по основному долгу, процентам вынесена на счёт просроченных ссуд.Через почтовые отделения ответчикам направлялись требования (23 апреля 2012г.) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых заемщик предупреждался об ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств согласно условий кредитного договора №455/2073 от 03.09.2008 г. и договора поручительства №455/2073/п-1/п-2 от 03.09.2008 г.По состоянию на 05 июня 2012 г.сумма задолженности составляет 63 314,13 рублейв том числе:63 113,47 рублей - остаток просроченной задолженности по основному долгу. За период с 04.09.08 г. по 05.06.12 г. начислено 81 634,68 рублей, погашено 81 483,54 рублей, ко взысканию предъявлена сумма 151,14 рублей - задолженность по просроченным процентам. За период с 11.04.09 г. по 05.06.12 г. начислена неустойка за просрочку кредита 2 753,52 рублей, погашено 2 704,00 рублей, ко взысканию предъявлена сумма 49,52 рублей.В соответствии со ст. 322,323,329,361,363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством: по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечаютперед кредитором солидарно; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (в размере двукратной процентной ставки - п.4.4 кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной. Созаемщиками допущены существенные нарушения кредитного договора, Требование о расторжении кредитного договора оставлено без ответа, в связи с чем Кредитор имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и его расторжению.В соответствии с п. 7.3 кредитного договора, споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции г. Волгодонска. Истец просит расторгнуть кредитный договор №455/2073 от 03.09.2008 г., взыскать солидарно с Кулешова И.В., Власова С.А., Челышевой Е.Е. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Волгодонского отделения № 7931 задолженность по кредитному договору №455/2073 по состоянию на 05.06.2012 г. в сумме 63 314,13рублей в т.ч., неустойка за просрочку кредита - 49,52 рублей, задолженность по просроченным процентам - 151,14 рублей, просроченная задолженность по основному долгу-63 113,47 рублей, и расходы, понесенные при подаче искового заявления в сумме 6 099,42рублей.
В судебном заседании представитель истца Мизонова А.О., действующая на основании доверенности № Б/01-78/2263 уточнила исковые требования и просила расторгнуть кредитный договор №455/2073 от 03.09.2008 г., взыскать солидарно с Кулешова И.В., Власова С.А., Челышевой Е.Е. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Волгодонского отделения № 7931 задолженность по кредитному договору №455/2073 по состоянию на 08.10.2012 г. в сумме 28314,13рублей в т.ч.просроченная задолженность по основному долгу 28314 рублей 13 копеек, и расходы, понесенные при подаче искового заявления в сумме 6 099,42рублей.
Ответчики Власов С.А. в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении слушания дела не подавал, о причине своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчики Кулешов И.В. и Челышева Е.Е. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали, и пояснили, что образование задолженности связано с тяжелым материальным положением заемщика Кулешова И.В., потерей источника дохода.
Изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что 03.09.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (кредитором) и Кулешовым И.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 455/2073 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 17 % годовых на срок до 02.09.2013 года. Указанные денежные средства были переданы кредитором заемщику, что подтверждается мемориальным ордером ф. 203 от 03.09.2008 года.
В соответствии п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом направлялись требования заемщику о погашении задолженности и расторжении договора, что подтверждается копиями требований, реестром заказных писем, почтовыми уведомлениями.
Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.
Просроченная задолженность Кулешова И.В. по основному долгу перед истцом по договору кредитования на 03.09.2008 г. составляет 28314 рублей 13 копеек. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.
На основании п. 6.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п. 2.1, 2.2, 3.3, 5.3.1., 5.3.2 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договорапоручительства №455/2073/П-1 от 03.09.2008 года, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Власов С.А., договор поручительства №455/2073/П-2 от 03.09.2008 года, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Челышева Е.Е., соответчики по делу, которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Кулешовым И.В. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора № 455/2073 от 09.12.2008 года, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 24-28), однако полностью требования истца не выполнены.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО Сбербанка России в лице Волгодонского отделения №7931 о расторжении кредитного договора. В части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 698552 от 28.06.2012 года. На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в сумме 6099 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Кулешову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 455/2073 от 3 сентября 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 и Кулешовым И.В..
Взыскать с Кулешова И.В., Власова С.А., Челышевой Е.Е. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения № 7931 задолженность по кредитному договору № 455/2073 от 03.09.2008 года по состоянию на 08.10.2012 года по основному долгу 28314 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6099 руб. 42 коп., а всего 34413 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11.10.2012 года.
Судья