Решение

                                      Именем Российской Федерации            дело № 2- 2341/12

16 августа 2012 года                                                                                           г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Коновской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербулатова Ф.А. к Палябину А.А., филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

          Истецобратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстах» и Палябину А.А. с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

          В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в                       г. Волгодонске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099          гос. номер №, под управлением ответчика Палябина А.А., автомобиля «Тойота - Авенсис» гос. номер № под управлением истца и автомобиля «Мицубиши - Галант» гос. номер № под управлением Лаптева Е.М. Виновником ДТП признан ответчик Палябин А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

        В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП Палябина А.А.., с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы. Страховая компания произвела оценку материального ущерба причиненного истцу, который составил 25 029, 82 руб.

       28 марта 2012 года ООО «Росгосстрах» в Ростовской области перечислило истцу страховую выплату в сумме 25029, 82 руб.

          Истец не согласен с размером страхового возмещения, по его просьбе независимым оценщиком Колодкиной Л.А. была произведена оценка причиненного в результате ДТП истцу ущерба. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86701 руб. 90 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 13470 рублей.

     Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля определенной оценщиком, размером утраты товарной стоимости автомобиля и выплаченной страховщиком виновника ДТП суммой страхового возмещения в размере 75142 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 4500 руб.,, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при подаче иска в суд - 2201 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

С ответчика Палябина А.А. истец просил взыскать 38720 рублей материального ущерба, расходы понесенные на оплату оформления доверенности 643 руб., расходы по оплате госпошлины - 1380 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

      От филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, в суд поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии его представителя. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ООО «Росгосстрах» возражает против удовлетворения иска. В обоснование возражений заявлено, что по заявлению истца страховая компания провела оценку стоимости ущерба причиненного истцу в результате ДТП и выплатила ему страховое возмещение, определенное с учетом износа автомобиля в размере 25029, 82 руб.. Требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» заявленных им денежных сумм, ответчик расценивает как необоснованные, полагает, что в случае удовлетворения иска, расходы, заявленные истцом на оплату услуг представителя должны быть уменьшены до 2000 рублей. Ответчик также просит учесть, что по вине Палябина А.А. произошло ДТП, в котором причинен ущерб двум потерпевшим - истцу и Лаптеву С.М., который также обратился в суд для взыскания с ООО « Росгострах» страхового возмещения в сумме 120035 рублей. По мнению ответчика, учитывая, что в результате ДТП имеется несколько потерпевших, общая сумма страховой выплаты, которую должен произвести и ООО « Росгострах» в данном случае составляет не более 160000 рублей, в связи с чем, просил соединить в одно производство настоящее гражданское дело и гражданское дело по иску         Лаптева С.М., второго потерпевшего в результате ДТП.

     Ответчик Палябин А.А. возражал против иска. В обоснование возражений против заявленных к нему истцом требований ответчик пояснил, что кроме обязательного страхования его гражданской ответственности владельца транспортного средства, он в добровольном порядке, дополнительно застраховал свою ответственность на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Размер дополнительной страховой выплаты, которую должен произвести страховщик, в случае наступления страхового случая составляет 300000 рублей. Ответчик представил в суд полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № 779223 от 22.10.2011 года, срок действия которого до 22.10.2012 года.. (л.д. 52).

        До вынесения решения по делу истец представил в суд заявление, в котором указал, что отказывается от заявленных к ответчику Палябину А.А. требований, в связи с тем, что он возместил истцу причиненный ущерб и убытки.

В связи с отказом истца, от требований, заявленных к ответчику Палябину А.А. производство по делу в части иска заявленного к ответчику Палябину А. А. судом в соответствии со ст. 220 ГПК прекращено.

         Выслушав представителя истца по доверенности Предкова В.А., изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

        Из объяснений истца, письменных доказательств, в ходе судебного разбирательства установлено: ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгодонске на «Путепроводе» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099          гос. номер №, под управлением ответчика Палябина А.А., автомобиля «Тойота - Авенсис» гос. номер № под управлением истца и автомобиля «Мицубиши - Галант» гос. номер № под управлением Лаптева Е.М. Виновником ДТП признан ответчик Палябин А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

      Вина ответчика Палябина А.А. в произошедшем ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП (л.д.55-58).

       Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В предусмотренные законом сроки истец обратился к страховщику причинителя вреда в ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы. 28 марта 2012 года ООО «Росгосстрах» выплачено истцу 25029, 82 рублей страхового возмещения.      

Истец считает, что размер страховой выплаты не покрывает причиненный ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        31.03.2012 года истец заключил гражданско-правовой договор с независимым оценщиком Колодкиной Л.А. для определения стоимости восстановительного ремонта.

         По заключению оценщика Колодкиной Л.А. в отчете от 23.04.2012 года № 24\12 (л.д. 6 - 44) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» принадлежащего истцу, с       учетом износа составляет 86701 руб. 90 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 13470 рублей. (л.д. 10).

       Ответчик ООО «Росгосстрах» с иском не согласился, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцом завышена, но ходатайство, о проведении автотовароведческой экспертизы, для обоснования своих возражений, ответчиком не заявлялось.

        Учитывая, то, что ответственность виновника ДТП была застрахована, а его страховщик не выплатил в полном объеме страховое возмещение необходимое для восстановительного ремонта, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерб, в размере состоящем из разницы между выплаченным страховым возмещением в сумме 25029, 82 рублей и стоимостью материального ущерба определенного в заключении оценщика с учетом износа автомобиля в размере 86701 рубль 90 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13470 рублей, а всего 75142 рубля 08 коп.

          Согласно п п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить истцу в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

       Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении. В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 75142 рубля 08 коп. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта, являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Всего, с учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в пределах страховой суммы 79642 рубля 08 коп.

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах», о том, что в связи с наличием в результате ДТП двух потерпевших, его ответственность в части возмещения вреда в данном случае, ограничена страховой выплатой в размере 160000 рублей, необоснованны, и не принимаются судом по следующим основаниям:

        Гражданская ответственность ответчика Палябина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, ответчик имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ВВВ № 0570725194 выданный ООО «Росгосстрах». (л.д. 51). Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик Палябин А.А. дополнительно застраховал свою ответственность, на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Ответчиком представлен в суд полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сери 1021 № 779223 от 22.10.2011 года, срок действия которого до 22.10.2012 года.. (л.д. 52).

    Таким образом, с учетом дополнительного добровольного страхования ответчиком в ООО «Росгосстрах» своей гражданской ответственности, и обязательного страхования гражданской ответственности по ОСАГО, при наличии нескольких потерпевших в результате ДТП произошедшего по вине Палябина А.А., и с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», объем его страхового обеспечения составляет 460000 рублей.      

      В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумме (страховой сумме).

         В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

    Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

      Таким образом, потерпевшее лицо является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.

         Учитывая, что вторым потерпевшим в ДТП Лаптевым С.М., к ответчику ООО «Росгосстрах» заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 76937,85 руб., а ранее, ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено Лаптеву С.М. как усматривается из его искового заявления - 36917 руб. 40 коп., (л.д. 87) всего, в пользу Лаптева С.М.     в случае удовлетворения его иска будет выплачено страховое возмещение в сумме 113855 руб. 25 коп.

     По настоящему гражданскому делу, в пользу истца, при удовлетворении его требований, общий размер страхового возмещения с учетом выплаченной страховщиком денежной суммы составит: (79642 рубля 08 коп. + 25029, 82 рублей) = 104671.90 руб.

     Всего, потерпевшие от ДТП, произошедшего по вине ответчика Палябина А.А.., чья гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного и добровольного страхования, для возмещения причиненного им ущерба в общей сложности необходимо получить от ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 218527 руб. 15 коп.., что не превышает объем страхового обеспечения гражданской ответственности ответчика Палябина А.А. в размере 460000 рублей, гарантированного договорами страхования, заключенными между ним и его страховщиком.

         При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Росгосстрах», о соединении в одно производство гражданских дел по искам потерпевших заявленных у к страховщику виновника ДТП, находящихся в производстве Волгодонского районного суда, так как их соединение в данном случае приведет к увеличению срока рассмотрения настоящего дела. Раздельное рассмотрение гражданских дел при вышеизложенных обстоятельствах не нарушает права ответчика ООО «Росгосстрах».

     Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.          Всего истцом при подаче иска, уплачена госпошлина в сумме3581 рубль, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины.          Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в соответствии с      правилами ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, размер взыскания составит 2201 рубль. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, расценок на услуги адвоката, утвержденных палатой адвокатов Ростовской области, суд находит разумными и подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

                                                                        РЕШИЛ:

         Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Тимербулатова Ф.А.,     в счет причиненного в результате ДТП ущерба, страховое возмещение в сумме 75142 рубля 08 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2201 рубль, а всего 91843 (девяносто одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 08 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2012 года.

           Судья                            подпись                                                          Шабанов В.Ш.