РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческого банка «Центр-инвест» к Ким А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к Ким А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании решения Морозовского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2010 года с ИП Спивакова В.В., Спиваковой Л.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 27 228 714,82 рублей, обратив взыскание на залоговое имущество, в том числе на автомобиль марки NISSAN MURANO 3.5 SE, 2006 года выпуска, идентификационный номер: JN1TANZ50U0016443, модель двигателя V035 8830648, № кузова JN1TANZ50U0016443, цвет темно-красный, паспорт транспортного средства 78 ТТ 364306, государственный регистрационный номер Н473 КТ 161/rus, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей.
26 октября 2010 года на основании данного решения был выдан исполнительный лист ВС №015809714.
14 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ларионовой М.В. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Спивакову В.В.. 28.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Тацинского районного отдела УФССП по Ростовской области Ларионовой получен ответ о том, что автотранспортные средства сняты с учета для продажи.
01 ноября 2010 года ОАО КБ «Центр-Инвест» направил запрос в адрес МРЭО ОГАИ УВД г. Волгодонска о предоставлении сведений о владельце автомобиля NISSAN MURANO 3.5 SE, 2006 года выпуска, идентификационный номер: JN1TANZ50U0016443, модель двигателя V035 8830648, № кузова JN1TANZ50U0016443, цвет темно-красный, паспорт транспортного средства 78 ТТ 364306, государственный регистрационный номер Н473 КТ 161/rus, на что был получен ответ, что собственником является Ким А.Г.. Таким образом Ким А.Г. является правопреемником Спивакова В.В. и на него распространяются нормы договора залога автотранспорта №30080182-1з от 22.08.2008 года как залогодателя.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки NISSAN MURANO 3.5 SE, 2006 года выпуска, идентификационный номер: JN1TANZ50U0016443, модель двигателя V035 8830648, № кузова JN1TANZ50U0016443, цвет темно-красный, паспорт транспортного средства 78 ТТ 364306, государственный регистрационный номер Н473 КТ 161/rus, принадлежащий на праве собственности Ким А.Г..
В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Центр-инвест» исковые требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что является добросовестным покупателем, при покупке данного автомобиля он был проверен по базе ГИБДД, нигде предметом залога данный автомобиль не являлся. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28 сентября 2010 года Морозовским районным судом Ростовской области было принято решение по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к индивидуальному предпринимателю Спивакову В.В., Спивакову В.В., Спиваковой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому кредитный договор расторгнут, с ИП Спивакова В.В., Спиваковой Л.В. в пользу ОАО «Центр-Инвест» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 27 228 714,82 рубля, взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе на автомобиль марки NISSAN MURANO 3.5 SE, 2006 года выпуска, идентификационный номер: JN1TANZ50U0016443, модель двигателя V035 8830648, № кузова JN1TANZ50U0016443, цвет темно-красный, паспорт транспортного средства 78 ТТ 364306, начальная продажная цена установлена в сумме 1 000 000 рублей.
Согласно информации МРЭО ОГАИ УВД г. Волгодонска владельцем автомобиля NISSAN MURANO 3.5 SE, 2006 года выпуска, идентификационный номер: JN1TANZ50U0016443, модель двигателя V035 8830648, № кузова JN1TANZ50U0016443, цвет темно-красный, паспорт транспортного средства 78 ТТ 364306, является Ким А.Г..
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Решением Морозовского районного суда от 28 сентября 2010 года подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в договоре залога автомобиля.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 15.04.2008 N 319-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угадчикова А.Л. на нарушение его конституционных прав статьями 302, 349 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации" сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, Спиваков не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем на основании положений статей 301, 302 ГК РФ, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к настоящим правоотношениям применены быть не могут.
Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а ответчик Ким не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, то исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, собственником которого является ответчик, правомерны.
Также не обоснован ввиду его ошибочности довод ответчика о том, что договор залога не был зарегистрирован в органах ГИБДД МВД РФ, что свидетельствует о несоблюдении банком правил оформления залога в связи со следующим.
Порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938. Во исполнение данного Постановления приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.
Учитывая, что в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, то такая сделка не может считаться ничтожной.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Ким А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN MURANO 3.5 SE, 2006 года выпуска, идентификационный номер: JN1TANZ50U0016443, модель двигателя V035 8830648, № кузова JN1TANZ50U0016443, цвет темно-красный, паспорт транспортного средства 78 ТТ 364306, государственный регистрационный номер Н473 КТ 161/rus, принадлежащий на праве собственности Ким А.Г., проживающему по адресу : Россия, Ростовская область, город Волгодонск, ул. Морская, д. 128 кв. 19, установив начальную продажную в сумме 1 000 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2011 года.
Судья