Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26.04.2011 года. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Орехова В.В.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Телицыной Е.И. к Сторожковой Н.П., третье лицо УФМС России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Сторожковой Н.П., ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у Сторожковой Н.П., что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о праве собственности. В момент заключения договора купли-продажи указанная квартира была обременена правами Сторожковой Н.П., которая обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение ответчика истцу неизвестно, до настоящего времени она продолжает быть зарегистрирована в спорной квартире, не оплачивает коммунальные расходы. В ходе судебного разбирательства представитель истца Телицын В.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также просил взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей, почтовые расходы в сумме * рублей, услуги адвоката за оформление исковых материалов в сумме * рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме * рублей, а всего в сумме * рублей.
Ответчик по месту регистрации не проживает, место его пребывания истцу неизвестно. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его известному последнему месту жительства по имеющимся доказательствам, руководствуясь ст.119 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования не признал.
Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам и вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истцов, адвоката, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Телицына Е.И., истец по делу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключила со Сторожковой Н.П. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Бывшему собственнику Сторожковой Н.П. спорное жилое помещение принадлежало на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Жилстрой - ЖКУ», в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Сторожкова Н.П., которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела в суде ответчик остается быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, но в спорном жилом помещении не проживает.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением за Сторожковой Н.П. как бывшим собственником жилого помещения.
Требование истца о снятии с регистрационного учета ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку право пользования жилым помещением за ответчиком прекращено, то отсутствуют правовые основания к сохранению его регистрации по адресу: <адрес>.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что фактически Сторожкова Н.П. не проживает по адресу: <адрес>, а проживает в другом помещении. В связи с этим ответчик обязан выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает длительное время, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым взыскать со Сторожковой Н.П. в пользу Телицыной Е.И. расходы по госпошлине в сумме * рублей, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме * рублей, почтовые расходы в сумме * рублей, расходы по оформлению доверенности (учитывая возраст истца) в сумме * рублей, которые суд признает необходимыми.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Сторожковой Н.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Телицыной Е.И..
Обязать отдел УФМС по Ростовской области в г. Волгодонске снять Сторожкову Н.П. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать со Сторожковой Н.П. в пользу Телицыной Е.И. судебные расходы в сумме * рублей * копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 26.04.2011 года.
Федеральный судья