Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Орехова В.В.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «РУСФИНАНС» к Несиновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Несиновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа за ненадлежащие исполнение договорных обязательств, расходов по делу, указав. что ДД.ММ.ГГГГ Несинова О.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере * рублей на срок * месяцев. Указанное заявление (оферту) истец акцептовал путем перевода * рублей на личный счет ответчика, т.е. был заключен договор №. Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязан не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи по договору в сумме * рублей. Однако, ответчик данное обязательство надлежащим образом не исполняет. В иске истец просил взыскать с Несиновой О.А. сумму задолженности в размере * рублей, из которых * рублей - штраф за просроченный платеж, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Представитель ООО «РУСФИНАНС» Люлева Е.Д., действующая по доверенности от 06.09.2010 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебное заседание, назначенное на 10.03.2011 года, ответчик Несинова О.А. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебное заседание 29.03.2011 года ответчик Несинова О.А. также не явилась. В адрес суда поступил конверт с почты с причиной невручения: истек срок хранения.
В судебное заседание 18.04.2011 года ответчик Несинова О.А. не явилась. Ответчик Несинова О.А. по месту регистрации не проживает, о чем в суд представлены ООО УК «РиСОЖ» сведения с последнего места регистрации ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его известному последнему месту жительства по имеющимся доказательствам, руководствуясь ст.119 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Орехов В.В. исковые требования не признал.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между ООО «РУСФИНАНС» и Несиновой О.А. был заключен в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ Несинова О.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере * рублей на срок * месяцев на общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «РУСФИНАНС». Указанное заявление (оферту) истец акцептовал ДД.ММ.ГГГГ путем перевода * рублей на личный счет ответчика, т.е. был заключен договор №.
В соответствии с условиями предоставления наличных займов физическим лицам (п. 2.1, 2.2) заем предоставляется путем единовременного перечисления выплачиваемой суммы на банковский счет заемщика. Истец предоставил ответчику заем на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения * месяцев 11,5 %, ежемесячная комиссия за обслуживание займа - 1,49 % от суммы займа. Сумма займа и проценты, начисленные на сумму займа (стоимость займа)представляют собой полную задолженность по займу. Задолженность по займу подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Ответчику был предоставлен график платежей, из которого усматривается сумма займа и проценты погашаются ежемесячно равными платежами в размере * рублей не позднее 15 числа месяца, в соответствии с графиком платежей.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанные положения содержатся и в п. 6.1. договора между ООО «РУСФИНАНС» и ответчиком.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из истории погашения по займу, в нарушение условий предоставления займа ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению займам и процентов по нему.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из представленного заявления о предоставлении займа следует, что Несинова О.А. согласна был на предоставление займа в сумме * рублей сроком на * месяцев с ежемесячной оплатой * рублей, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. При этом стороны не согласовали, в какой сумме денежные средства будут направляться на погашение основной суммы долга и в какой, на погашение процентов по займу, но согласовали ежемесячную оплату задолженности по * рублей. Условие о ежемесячном погашении сумы займа именно в такой сумме было принято ответчиком, так как он стал в первый месяц погашения направлять в погашение займа именно согласованную сторонами сумму * рублей. Доказательств того, что какие-либо условия, согласованные сторонами, ответчиком оспаривались в установленном законом порядке, суду не представлены.
Согласно расчету истца задолженность Несиновой О.А. по договору займа по состоянию на 24.01.2011 года составляет * рублей, из которых штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 10% от просроченного ежемесячного платежа за * месяца составляет * рублей.
Согласно п.7.2 общих условий предоставления займа следует, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. 3.2, 3.3 и 5.1 Заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Указанным пунктом установлена ответственность за нарушение принятого обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование займом.
Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Судебной практикой установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суды при определении размера взыскиваемой санкции должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Несмотря на то обстоятельство, что ответчик отсутствовал в судебном заседании и его представителем не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для применения указанной статьи, отсутствует явная несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом указанные требования к Несиновой О.А. на сумму * рублей заявлены законно и подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере * рублей подтверждены платежным поручением и также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Несиновой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа № в размере * рублей, штраф за просроченный платеж в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей, а всего * рублей * копейки (*).
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение составлено 22.04.2011 года.
Федеральный судья