Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.04.2011 года г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почекутовой Н.П. к Почекутову В.И., третьи лица нотариус г. Волгодонска Сердюк А.В., Администрация г. Волгодонска о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии, внесении изменений в технический паспорт и определении наследственной массы,
У С Т А Н О В И Л:
Почекутова Н.П. обратилась в суд с иском к Почекутову В.Ю. об установлении доли в праве собственности на квартиру за умершим, указав, что она является наследником по завещанию, согласно которого унаследовала все имущество, принадлежащее ее мужу Почекутову Ю.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Однако доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нотариусом не была оформлена в связи с тем, что договор приватизации в установленном законом порядке не был зарегистрирован в УФРС по Ростовской области, кроме того не определены доли в праве собственности на квартиру, а согласно договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в совместную собственность: истца и ее умершегомужа. Также в спорной квартире была произведена при жизни ее мужем перепланировка, которую он не успел в установленном порядке узаконить. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на * доли в спорной квартире и признать наследственной массой * в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом перепланированного состояния общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., балкон (лоджия) * кв.м., обязать внести изменения в техдокументацию на квартиру.
В судебном заседании 20.04.2011 года истец поддержала заявленные требования.
Ответчик Почекутов В.Ю. в судебное заседание 20.04.2011 года не явился. В ходе досудебной подготовки 28.02.2011 года не возражал против удовлетворения заявленных требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Волгодонска Лазарева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее по делу представила отзыв, просила суд вынести решение на усмотрение суда в отсутствие представителя Администрации г. Волгодонска.
Третье лицо нотариус Сердюк А.В. в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие нотариуса по имеющимся доказательствам. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству нотариус Сердюк А.В. пояснил, что истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но учитывая. что наследственная масса в отношении спорной квартиры не определена нотариус рекомендовал обратиться в суд.
Выслушав пояснения истца, исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Почекутов Ю.Г., Почекутова Н.П. и МУП «Волгодонскжилкомзаказчик» в лице МУП «Квартира» заключили договор на передачу жилого помещения собственность, расположенного по адресу: <адрес>, но указанный договор не был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В связи с чем право собственности за Почекутовыми на указанное жилое помещение не было зарегистрировано в порядке, установленном законом.
ДД.ММ.ГГГГ Почекутов Ю.Г. умер.
Из представленных документов по делу следует, что в настоящее время на спорноенедвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области записи о регистрации прав на объект недвижимости, ограничения, обременения отсутствуют.
Истец Почекутова Н.П. является единственным наследником по завещанию умершего. МУП «Волгодонскжилкомзаказчик» в настоящее время ликвидирован.Учитывая, что муж истца Почекутов Ю.Г. умер, истец не может обратиться с заявлением в Управление Росреестра по РО о регистрации перехода права собственности на квартиру.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «...если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массунеобходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не можетслужить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, еслинаследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилогопомещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам быллишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, вкоторой ему не могло быть отказано» (в ред. Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 06.02.2007 N 6).
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 245 ГК РФ).
Для оформления наследственных прав в отношении квартиры истцу необходимо определить наследственную массу.
Из справки Отделения по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.01.2011 года, а также инвентарного плана квартиры усматривается, что спорнаяквартира перепланирована: произведены разбор и установка перегородок, переоборудован санузел. Наружные границы спорной квартиры не изменились. Как пояснила истец, после приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ее муж произвел перепланировку и должен был обратиться в МУП «БТИ», чтобы узаконить ее. Истец не предполагала, что ее муж до конца ничего не оформил.
Согласно заключению специалиста Лащевой А.А. произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил, применяемых к жилым помещениям в жилых домах.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ).
С учетом положений ст.ст. 244, 245 ГК РФ, а также учитывая, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил, не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, нарушению в работе инженерных систем, суд приходит к выводу о возможности сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за истцом права собственности на * долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, а также признать * доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии наследственным имуществом умершего ДД.ММ.ГГГГ Почекутова Ю.Г..
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Признать за Почекутовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на * долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., вспомогательной площадью * кв.м., балкон площадью * кв.м.
Внести соответствующие изменения в техдокументацию на <адрес>.
Признать * долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., вспомогательной площадью * кв.м., балкон площадью * кв.м, наследственным имуществом умершего ДД.ММ.ГГГГ Почекутова Ю.Г..
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 22.04.2011 года.
Федеральный судья Стадникова Н.В.