РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«22» апреля 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
с участием:
представителя истца Беляевой Н.А. - Гончарова Д.В.,
действующего на основании доверенности от 22.02.2011г. 61АА№0225716, удостоверенной нотариусом г. Волгодонска Ростовской области ФИО13.,
представителя ответчика Никонорова А.П. - адвоката Карюк Л.А.,
предъявившей удостоверение № 2796 и ордер № 50,
действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.03.2011 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н.А. к Никонорову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Беляева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Никонорову А.И., в котором просила прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование требований Беляева Н.А. указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.10.2010г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанном доме со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Никоноров. Фактически ответчик в доме не проживает, однако в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГКРФ ответчик утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просил признать Никонорова А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В дополнение к доводам, изложенным в иске, пояснил, что истец купила домовладение по <адрес> в <адрес> у ФИО1 По сведениям администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области истцу стало известно о том, что в приобретенном ею доме зарегистрирован Никоноров А.И., ответчик по делу. С момента покупки истцом дома и по настоящее время ответчик в доме не проживает. Ответчик общего хозяйства с собственником дома не ведет, личного имущества в нем не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Место жительства ответчика не известно. Со слов прежнего собственника истцу известно о том, что Никоноров А.И. родственником бывшему собственнику дома ФИО1 не являлся, документов для регистрации Никонорова в своем доме ФИО1 не подавал. Регистрация ответчика в доме истца нарушает права истца как собственника. Признание ответчика утратившим право пользования домом истца, последней необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания, что подтверждается актом обследования жилищных условий гражданина от 22.04.2011 г. о не проживании ответчика по месту регистрации и почтовым уведомлением, направленным по месту регистрации ответчика и возвращенным в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу ввиду не проживания». Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков адвокат Карюк Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что будучи назначенной судом в качестве представителя Никонорова А.И., место жительства которого неизвестно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна и просит принять решение в соответствии с законом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Беляевой Н.А. (истцу по делу). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Основанием для регистрации права за Беляевой Н.А. явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9 Согласно названному договору купли-продажи раннее указанный жилой дом принадлежал ФИО1. Право собственности на земельный участок по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 09.11.2010г. за истцом.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца, пояснениями представителя истца, а так же материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> на имя Беляевой Н.А.; выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№ 10/004/2011-84 и 10/004/2011-84; договором купли-продажи жилого дома и земельного по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО10, как продавцом, и Беляевой Н.А., как покупателем; домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес> ст<адрес>.
Согласно справке Администрации Романовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в доме по адресу: ст. <адрес>, <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ в качестве квартиранта зарегистрирован Никонорову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу). Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается так же предоставленной по судебному запросу адресной справкой МО УФМС по <адрес> в ст. Романовская, а кроме того вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В пункте 9 договора купли-продажи отражено, что на момент продажи в жилом доме по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> кроме продавца ФИО1 зарегистрирован также Никонорову А.И..
Статьей 558 ГК РФ предусмотрены особенности продажи жилых помещений. Установлено, что существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Пунктом 9 договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> установлено, что лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым помещением, в нем не проживает.
Судом установлено, что ответчик Никоноров А.И. в <адрес> в ст<адрес> <адрес> фактически не проживает. Об этом свидетельствуют акт обследования жилищных условий граждан от 22.04.2011г., удостоверенный председателем жилищной комиссии Администрации Романовского сельского поселения, а так же пояснения представителя истца. Ответчик членом семьи собственника дома по <адрес> в ст. <адрес> не является, личного имущества в доме не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию, был зарегистрирован в доме в качестве квартиранта до перехода права собственности на дом к истцу. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. В добровольном порядке ответчик действий по снятию с регистрационного учета не произвел, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Указанное, кроме вышеприведенных письменных доказательств, подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении и представителя истца в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено.
Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., отсутствуют.
В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета в жилых помещениях осуществляется органами регистрационного учета.
Решая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, затраченную истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от 24.02.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Беляевой Н.А. к Никонорову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Никонорову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Никонорову А.И. в пользу Беляевой Н.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2011 г.