Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.05.2012 г.                                                                                      г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области

Стадникова Н.В.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студнева Н.Н. к Полякову А.Г. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, пени, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Студнев Н.Н. обратился в суд с иском к Полякову А.Г. орасторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование Полякову А.Г. автомобиль * с правом его дальнейшего выкупа в течение срока действия данного договора. Пунктом 5.1 Договора было установлено, что стоимость пользования транспортным средством, переданного в аренду Полякову А.Г., за месяц аренды будет составлять * рублей, которые он обязуется выплачивать ежемесячно в течение года. После передачи Полякову А.Г. автотранспортного средства сразу после заключения договора, он условия договора не выполнил. За пользование транспортным средством в течение всего времени денежных средств, предусмотренных договором, ответчик не перечислял. Автомобиль, являющийся собственностью истца, находился в его владении и пользовании. Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ни денежные средства за автомобиль, ни сам автомобиль возвращён не был. Также истекли сроки действия полиса по ОСАГО и техосмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия по месту регистрации Полякова А.Г. с требованием вернуть незаконно находящийся в его распоряжении и принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль и добровольно выплатить денежные средства исходя из условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул автомобиль, однако добровольно выплачивать денежные средства исходя из условий договора отказывается. В соответствии с п.5.1 Договора аренды транспортного средства с правом выкупа стоимость пользования транспортным средством за месяц аренды составляет * рублей. В соответствии с п.5.4 вышеуказанного договора за просрочку оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В иске истец просил расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность за аренду автомобиля в размере * рублей, пени в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, оплату госпошлины в размере * рублей, а всего * рублей.

В судебное заседание 14.05.2012 истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Поляков А.Г. в судебное заседание 14.05.2012 явился, исковые требования не признал, пояснив, что из оговоренной стоимости аренды автомобиля * рублей денежные средства в сумме * рублей являлись частью оплаты выкупной стоимости автомобиля. Поляков А.Г. передавал истцу в счет арендной платы и выкупной стоимости денежные средства, но не брал расписок с истца об этом.

Выслушав пояснения ответчика, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д.

Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые о но ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Студневым Н.Н. и Поляковым А.Г. договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым истец предоставил во временное владение и пользование Полякову А.Г. автомобиль * с правом его дальнейшего выкупа в течение срока действия данного договора.

Пунктом 5.1 договора было установлено, что стоимость пользования транспортным средством, переданного в аренду Полякову А.Г., за месяц аренды составляет * рублей, которые ответчик обязуется выплачивать ежемесячно в течение года.

Согласно п.4.4., 5.2. договора аренды арендатор обязался одновременно с арендной платой соразмерно в течение срока действие договора ( 12 месяцев) осуществлять оплаты части выкупной цены - ежемесячно соразмерно в течение срока действия договора.

При этом суд, анализируя представленный договор, пришел к выводу о том, что стороны не согласовали выкупную стоимость транспортного средства, что в том же время не влияет на признание этого договора незаключенным.

Пунктом 9.2 договора стороны определили его действие - 12 календарных месяцев с момента его подписания.

Передачу транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды ответчик не оспаривает.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение оплаты арендных платежей, нарушив своими действиями взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст.12 ГК РФ подлежат защите.

Требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате заявлено за период действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из арендной платы в месяц, равной * рублей, взысканию на основании ст.ст. 309,614 ГК РФ подлежит * рублей.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. Пунктом 5.4. договора аренды установлена ответственность арендатора в случае просрочки внесения арендной платы в установленные сроки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени истцом произведен неверно.

Судом произведен перерасчет пени за период, определенный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени составил * рублей. Истцом ко взысканию заявлена сумма * рублей.

Относительно взыскания пени суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик не заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для применения указанной статьи (высокий процент) и полагает возможным взыскать с ответчика * рублей пени.

Требования истца о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению, поскольку согласно условиям договора он действует по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, считается прекратившим свое действие. В соответствии с правилами, предусмотренными абзацем 2 статьи 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме * рублей. Доказательств расходов на оплату услуг представителя в сумме * рублей истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Полякова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Студнева Н.Н. задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, пени за просрочку арендной платы в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей, а всего * рублей.

В остальной части иска Студнева Н.Н. к Полякову А.Г. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.