ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2012 года            г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.И. к Фурик В.А., Туник Ю.А., Администрации г. Волгодонска, нотариусу г. Волгодонска Масловской Н.Н. о признании принявшим наследство, признании права собственности,

установил:

Истец Волков В.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Шевченко Н.В.. В период брака супругами Волковыми была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МП «БТИ» №. В данной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Волкова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истецфактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, в том числе квартирой, расположенной по <адрес>, так как принял меры по сохранению наследственного имущества, оплачивает все необходимые платежи по содержанию квартиры, произвел косметический ремонт. После смерти Волковой Н.В., ее наследницами являются, кроме истца, ее дети: сын - Фурик В.А., дочь - Туник Ю.А. (до вступления в брак Шевченко Ю.А.), которые зарегистрированы в данной квартире. Фурик В.А. нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Туник Ю.А более * лет находится за границей, местонахождение ее неизвестно, на связь не выходит. Заявление о вступление в наследство подали; сын - Фурик В.А. и истец. Однако, соглашения об определении долей в наследственном имуществе нотариусу не было представлено, в связи с чем Волков В.И. обратился в суд с иском об изменении режима общей совместной собственности. Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Волковым В.И. признано право общей долевой собственности с Волковой Н.В. в размере по * доли за каждым собственником в праве общей собственности на квартиру <адрес>. После чего истец и Фурик В.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом г. Волгодонска Масловской Н.Н. Свидетельство о праве на наследство по закону на свою * долю наследства в праве собственности на квартиру Туник Ю.А. не получала. На сегодняшний день вследствие того, что на * долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, свидетельство о праве на наследство не выдано, истец не может оформить документы для узаконения перепланировки в квартире, зарегистрировать право собственности в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, разделить, лицевые счета. В связи с чем истец просил признать его принявшим наследство и признать право собственности в порядке наследования на * долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

В судебном заседании 16.05.2012 представитель истца Иваницкая Е.А., действующая на основании доверенности, не поддерживала исковые требования, но отказываться от них не пожелала, учитывая, какие правовые последствия наступают при отказе от иска, просила иск оставить без рассмотрения.

Само право «истца не поддерживать свои требования» предусмотрено ГПК РФ, о чем свидетельствует норма права, имеющаяся в ст. 101 ч.1 ГПК РФ, и является способом реализации права (не обязанности) гражданина на судебную защиту. На стадии решения вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления (ст. 135. 1 п.6 ГПК РФ), после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.

Норма, регламентирующая действия судьи при нежелании истца поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствует.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (абзац 8 ст. 222 ГПК РФ) и считает необходимым вынести определение об оставлении искового заявления Волкова В.И. без рассмотрения, что не лишает истца права повторно обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Волкова В.И. к Фурик В.А., Туник Ю.А., Администрации г. Волгодонска, нотариусу г. Волгодонска Масловской Н.Н. о признании принявшим наследство, признании права собственностиоставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней.