отметка об исполнении решения дело № 2-2894/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.10.2012 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Гвинджилия Е.Д.,
с участием адвоката Алексенко А.А., предоставившей удостоверение № 2109 и ордер № 153 от 10.10.2012 года, действующего в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.10.2012 года,
представителя истца Мизоновой А.О., действующей на основании доверенности от 13.07.2011 года № Б/01-78/2263
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Петрухиной Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Волгодонского отделения № 7931 обратился в суд с иском к Петрухиной Т.П. о досрочном взыскании суммы кредита. В иске истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Петрухиной Т.П. был заключен кредитный договор № 455/188941 от 18.03.2011 года на сумму <данные изъяты> рублей под 21,15% годовых на срок 22 месяца. Петрухина Т.П. обязалась производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Петрухина Т.П. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 455/188941 от 18.03.2011 г., взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на 23 мая 2012 года по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Мизонова А.О., действующая на основании доверенности от 13.07.2011 года № Б/01-78/2263 поддержала исковые требования ОАО «Сбербанк России» и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Петрухина Т.П. в судебное заседание не явилась, ответчик уведомлялась о дате времени и месте судебного заседания по адресу: Ростовская область г.Волгодонск <адрес> (адрес указанный ответчиком при получении кредита), почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке от 14 августа 2012 года Петрухина Т.П. зарегистрирована по адресу: Ростовская область г.Волгодонск <адрес>. Судом вновь по указанному адресу было направлено уведомление, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «адресат уведомлен, но за письмом не явился». В адрес Петрухиной Т.П. судом была направлена телеграмма, которая не была доставлена в связи с неявкой адресата в почтовое отделение по извещению. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Алексенко А.А. возражал против исковых требований, так как нет возможности выяснить мнение ответчицы по вопросу задолженности по кредитному договору.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Петрухиной Т.П. был заключен кредитный договор №455/188941 от 18.03.2011 года (л.д.14-16) в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,15% годовых на срок 22 месяца. Указанные денежные средства были перечислены 18.03.2011 года на счет Петрухиной Т.П. Факт перечисления денежных средств, размер суммы перечисленной Петрухиной Т.П. подтверждается мемориальным ордером № 91147299 от 18.03.2011 (л.д.12).
Согласно п.3.1 кредитного договора Петрухина Т.П. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Обязательство, предусмотренное п.3.1 договора, Петрухина Т.П. надлежащим образом не исполняет: с момента получения кредита Петрухина Т.П. допускала нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д.18), однако никаких мер ответчиком к погашению кредита и процентов по нему не принято.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 23 мая 2012 года по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей - подлежат удовлетворению.
Оснований применения ст.333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 767116 от 28.06.2012 об уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № 455/188941 от 18.03.2011 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петрухиной Т.П..
Взыскать с Петрухиной Т.П., <адрес> года рождения, уроженки з/с.<адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 задолженность по кредитному договору №188941 от 18 марта 2011 года по состоянию на 23 мая 2012 года по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 24.10.2012 г.
Федеральный судья Е.А. Цуканова