отметка об исполнении решения дело № 2-2727/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10.10.2012 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре Гвинджилия Е.Д., с участием истца Захаровой Нины Дмитриевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.Д. к Администрации г.Волгодонска, Ростовскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Волгодонску и Волгодонскому району о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Захарова Н.Д. обратилась в суд с иском к Администрации города Волгодонска, Ростовскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Волгодонску и Волгодонскому району, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В иске истица указала, что она на основании договора о передаче квартиры в собственность от 23.11.1992г., зарегистрированного в МП «БТИ» 23.11.1992 г. под №1-6-7464, является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., балкон 0,9 кв.м., расположенной по адресу Ростовская область г.Волгодонск, <адрес> 11.10.1991 года истец подала заявление на имя Главного архитектора г. Волгодонска о согласовании строительства балкона на 1 этаже в принадлежащей ей квартире. Заявление истца было рассмотрено и дано разрешение на строительство в соответствии с проектом разработанным БТИ г. Волгодонска. После получения разрешения в начале 1992 года истцом были выполнены все работы по устройству балкона. Истец полагала, что поскольку у нее есть разрешение то больше ничего оформлять не надо. Позднее Захарова Н.Д. убрала кладовку 0,2 кв.м. в комнате 14,5 кв.м. (литер 6). В августе 2011 года Захарова Н.Д. обратилась в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением об узаконении перепланировки (снос кладовки), однако ей было предложено собрать подписи всех собственников жилого дома <адрес> для узаконения самовольного устройства балкона. Истец собрала подписи и в мае 2012 года повторно обратилась представив все документы необходимые для узаконения перепланировки, однако письмом от 09.06.2012 г. № 218 ей было отказано со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Перепланировка в квартире истца была произведена с целью улучшения жилищных условий для создания удобства. Перепланировка жилого помещения произведена за счет собственных средств истца. На основании заявки Захаровой Н.Д. №808\11-АС 9 августа 2011 года, был разработан проект на сохранение перепланировки квартиры. План выполнен в проектной организации ООО «БТИ». Из него следует, что перепланировка не влияет на несущую способность и не нарушает конструктивную схему здания. Истец полагает, что произведенной перепланировкой не были затронуты права других собственников помещений жилого дома №143 по ул.Степной г. Волгодонска. Захарова Н.Д. просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №1 дома 143 по ул.Степной в г.Волгодонске Ростовской области и обязать отделение по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» внести изменения в техническую документацию квартиры <адрес> г. Волгодонска Ростовской области, уменьшив общую площадь с 41,5 кв.м. до 40,3 кв.м., уменьшив жилую площадь с 26,9 кв.м. до 26,7 кв.м., уменьшив вспомогательную площадь с 14,6 кв.м. до 13,6 кв.м., добавив площадь балкона 0,9 кв.м. В судебном заседании Захарова Н.Д. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> г. Волгодонска Ростовской области Представитель ответчика Администрации г.Волгодонска Ростовской области и представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Волгодонску и Волгодонскому району в судебное заседание не явились, несмотря на то что были надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствии не подавали. Суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей ответчиков. Выслушав пояснения истца, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Захарова Н.Д. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., балкон 0,9 кв.м., расположенной по адресу Ростовская область г.Волгодонск, <адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность от 23.11.1992г., зарегистрированного в МП «БТИ» 23.11.1992г. под №1-6-7464 (л.д.5). В 1999 году истица самостоятельно произвела перепланировку принадлежащей ей на праве собственности квартиры, а именно ей был пристроен балкон, площадью 0,9 кв.м. со стороны жилой комнаты, площадью 14,5 кв.м. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 41,5 кв.м. до 40,3 кв.м., жилая площадь увеличилась с 26,9 кв.м. до 27,0 кв.м., вспомогательную площадь уменьшилась с 14,6 кв.м. до 13,3 кв.м., добавилась площадь балкона 0,9 кв.м. В судебном заседании установлено, что все работы связанные с пристройкой балкона были произведены истцом в 1992 году. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Полубедова Л.П. и Балабаева Л.А. При осуществлении перепланировки и пристройке балкона (лоджии) в 1992 году истица руководствовалась нормами законодательства действовавшими на этот период. Жилищный кодекс РСФСР регулировал отношения по переустройству и перепланировке только одной статьей 84, определяющей самые общие правила совершения указанных действий. Согласно данной норме права переустройство и перепланировка проводилась только с согласия уполномоченного органа и только с определенной целью, а именно с целью повышения благоустройства квартиры. Согласно ст. 61Градостроительного кодекса РФ (ред. 07.05.1998 г.) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков. Имеющиеся в материалах дела копия проекта перепланировки и пристройки балкона по ул. Степной д. 143 кв. 1 (подлинник обозревался в судебном заседании) в котором имеются подписи всех заинтересованных служб, в том числе и Главного архитектора г. Волгодонска свидетельствует о согласовании истцом проекта на возведение балкона, что по мнению суда не позволяет отнести данную пристройку к самовольной. Однако после завершения работ истец не оформил акт ввода в эксплуатацию и не обратился в БТИ о внесении изменений в технический паспорт квартиры. В 2011 году истица обратилась к Администрации города о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу г. Волгодонск, <адрес>. В согласовании перепланировки и переустройства ей было отказано. На момент строительства балкона собственником земли была администрация г. Волгодонска, которая согласовав проект фактически дала разрешение на пристройку балкона. На момент передачи земельного участка в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Волгодонск, <адрес> балкон (лоджия), пристроенный к квартире № 1 фактически существовал уже более 10 лет, из чего суд приходит к выводу что его строительством права нынешних собственников земельного участка нарушены не были. Кроме того в настоящий момент Захаровой Н.Д. получено согласие от собственников многоквартирного дома на сохранение пристроенного балкона к квартире № 1. Позже, примерно в 2011 году, Захарова Н.Д. произвела демонтаж кладовки. В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Вместе с тем, хотя и указанные вспомогательные помещения и не входят в общую площадь жилого помещения они подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения, в порядке предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества". Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Судебном заседании установлено, что Захарова Н.Д. самовольно выполнила перепланировку и переустройство квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, <адрес>, в частности произвела пристройку балкона ( в 1992 году) и произвела демонтаж кладовки. При этом согласно проекта переустройства и перепланировки квартиры принадлежащей Захаровой Н.Д. (л.д.7-9), выполненная истцом перепланировка не влияет на несущую способность и не нарушает конструктивную схему здания. Судом установлено, что перепланировка квартиры истца направлена на повышение комфортабельности жилья. Доказательств того, что произведенная Захаровой Н.Д. перепланировка, переустройство принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу г.Волгодонск, <адрес> нарушает права и законные интересы третьих лиц, в судебном заседании ответчиком не представлено, а судом не добыто. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что квартира расположенная по адресу г.Волгодонск, <адрес>, подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также санитарных норм предъявляемых к жилым помещениям, при этом полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом были представлены доказательства, что произведенная в квартире по адресу г.Волгодонск, <адрес> перепланировка и переустройство не нарушают градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то ее исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Захаровой Н.Д. к Администрации г.Волгодонска, Ростовскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Волгодонску и Волгодонскому району - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г.Волгодонске. Признать за Захаровой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, право собственности на 2-х комнатную квартиру <адрес> в г.Волгодонске Ростовской области общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м. (комната литер 5 -14,8 кв.м., комната литер 6 - 12,2 кв.м.), вспомогательная площадь - 13,3 кв.м. (коридор литер 1- 4,8 кв.м., санузел литер 2 - 0,9 кв.м., ванна литер 3- 1,9 кв.м, кухня литер 4 - 5,7 кв.м.), балкон - 0,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 15.10.2012 года Судья: подпись Е.А. Цуканова Копия верна Судья