дело №5-251/11

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«23» ноября 2011 года                                                    г. Волгодонск ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Попова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Цов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца р. <данные изъяты> на миграционном учете не состоит, ранее к административной ответственности не привлекавшегося (с его слов),

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Цов <данные изъяты> гражданину <данные изъяты> ставится в вину, что он 17 ноября 2011 года в 10.00 при проверке адреса в ст.Романовской <адрес> который занимался ремонтом и уборкой теплицы, т.е. осуществлял трудовую деятельность не имея разрешения на работу, либо патента на территории РФ, чем нарушил требования ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

       В судебном заседании Цов М.Х. Хопояснил,что с 3 ноября 2011г. проживает в отсутствие документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ, в ст. <адрес> собирал теплицу для личных нужд, чтобы вырастить овощи для пропитания и продажи. Никто ему поручения для уборки теплиц не давал, владелец дома в доме не проживает, Цов М.Х. платит ему за проживание, в трудовых отношениях с владельцем дома он не состоит и на него не работает. Вину в правонарушении он не признает.

      Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

      Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Также лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных положений, обязанность доказать виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения возлагается на должностное лицо либо орган правомочный составлять протокол об административном правонарушении.

Статьей 18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с Федеральным законом №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на нарушение норм которого ссылается должностное лицо в составленном протоколе об административном правонарушении, статьей 2 определено понятие трудовой деятельности иностранного гражданина, как работы иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Вместе с этим в материалах административного дела не содержится сведений о заключенных трудовых договорах, либо гражданско-правовых договорах на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым к ответственности иностранных гражданином. Сам привлекаемый наличие таких договоров отрицает и указывает, что производил уборку теплицы для личных нужд.

С учетом этого, действия Цов М.Х. по ремонту и уборке теплиц не образуют состава административного правонарушения предусмотренного статьей 18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», так как не являются трудовой деятельностью иностранного гражданина, в соответствии приведенным понятием в Федеральном законе №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, дело об административном правонарушении в отношении гражданина Китая Цов М.Х. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 и Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

      Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Цов М.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекаемого к ответственности по статье 18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                             Е.В. Попова