ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«01» декабря 2010 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении:
Шатов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты> (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,
установил:
Шатов М.С. 15.10.2010 года в 23 часа 30 минут на проспекте Курчатова, 6 в г.Волгодонске Ростовской области, управляя автомобилем Ниссан АД г/н Е286КО - 161, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий и допустил наезд на пешехода Манякина А.С., в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Шатов М.С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал. Пояснил, что 15.10.2010 года, в ночное время суток, управляя своим автомобилем Ниссан АД, двигался по ул. Гагарина в районе Городской больницы № 3. На заднем пассажирском сиденье в его автомобиле находились две знакомые девушки. Он был трезв. Автомобилем управлял будучи лишенным права управления транспортными средствами за нарушение ПДД РФ в связи с выездом на встречную полосу дороги. Перед перекрестком с проспектом Курчатова он остановился, так как на светофоре был включен запрещающий сигнал. При разрешающем сигнале светофора он продолжил движение. Выехав на проспект Курчатова, занял левый ряд на своей полосе для движения, ехал со скоростью 35-40 км/ч. В правом ряду двигался автомобиль «такси». Неожиданно слева от него появился пешеход. В этот момент он почувствовал, что как - будто наехал на ямку, но не заметил, что допустил наезд на данного пешехода. Пешеход переходил дорогу в неположенном месте и, как ему стало известно позже, был в нетрезвом состоянии. После того, как его машина минула пешехода, последний пошел дальше, о чем ему сообщили девушки - пассажиры. Не осознав, что допустил наезд на пешехода, он продолжил движение с прежней скоростью в направлении ресторана «Рандеву». В районе магазина «Магнит» - свернул направо, подъехал к рынку «Авангард», где остановился. Там длительное время общался со знакомыми. Повреждений на своей автомашине он не обнаружил.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 15.10.2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, он переходил проезжую часть проспекта Курчатова от клуба «<адрес>» к лицею <адрес>. При начале движения через дорогу, видел, что перед светофором на пересечении с <адрес> стоят два автомобиля, других транспортных средств на дороге не было, поэтому, убедившись в безопасности свих действий, стал переходить дорогу вблизи пешеходного перехода. Когда он завершал движение через проезжую часть, почувствовал удар сзади в правую ногу, от удара он упал на разделительный газон, при этом стал кричать, что его сбила машина. Какие-то мужчины, находящиеся возле клуба «<адрес>», на своем автомобиле стали преследовать удалявшийся автомобиль Ниссан, который его сбил, а другие таксисты отвезли его в БСМП. В результате ДТП его здоровью был причинен вред, в связи с чем по настоящее время он проходит лечение. Ему поставлен диагноз тяжелая открытая травма правой стопы: субкапитальные переломы второй, третьей плюсневых костей со смещением отломков, многооскольчатые переломы четвертой и пятой плюсневых костей с грубым смещением, оскольчатый перелом основной фаланги пятого пальца правой стопы со смещением отломков, частичное повреждение сухожильно-мышечной части трехглавой мышцы правой голени. В марте 2011 года в связи со случившимися ему предстоит тяжелая операция.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт совершения административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина Шатов М.С. в его совершении объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 61 ОГ 099138 от 25.10.2010 г., согласно которому Шатов М.С. 15.10.2010 года в 23 час 30 минут на проспекте <адрес> в г.Волгодонске, управляя автомобилем Ниссан АД № - 161, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий и допустил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести;
- рапортом инспектора ОР ДПС ОГАИ УВД по <адрес> ФИО3 от 16.10.2010г., в соответствии с которым 15.10.2010 года в 23 час 30 минут на <адрес> в <адрес> неустановленный водитель на автомобиле предположительного импортного производства белого цвета допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 2, 3, 4, 5 -й плюсневых костей правой стопы и был доставлен в БСМП № 3 г. Волгодонска;
- справкой о дорожном - транспортом происшествии от 15.10.2010 года;
- схемой дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2010 года на <адрес> в г.Волгодонске;
- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2010 года;
-вышеизложенными показаниями Шатова М.С. и потерпевшего ФИО1;
- оглашенными в судебном заседании пояснениями ФИО4, из которых следует, что 15.09.2010 года в 23 час 30 минут неустановленный водитель на автомобиле импортного производства белого цвета совершил наезд на его брата ФИО1 18.10.2010 года у него состоялась беседа со сторожем автостоянки ФИО5, в ходе которой последняя пояснила, что в ночь с 15 на 16 октября владелец автомобиля Ниссан АД Шатов обратился к ней с просьбой выдать справку о том, что его автомобиль находился на данной стоянке с 14.10.2010 года по 16.10.2010 года, хотя его фактически там не было;
- оглашенными в судебном заседании пояснениями ФИО6, из которых следует, что он работает водителем такси и 15.10.2010 года, примерно в 23 часа, находился возле клуба «<адрес>» по <адрес> в г.Волгодонске. Располагаясь спиной к проезжей части <адрес>, он услышал глухой удар и, повернувшись к дороге, увидел, что на разделительном газоне лежит мужчина и просит о помощи. Также он заметил, что в левом ряду в сторону ДК Курчатова с резким увеличением скорости по проезжей части движется автомобиль иностранного производства белого цвета. Он попытался догнать данный автомобиль на своей машине, но упустил его из виду в районе улиц К. Маркса и Королева;
- оглашенными в судебном заседании пояснениями ФИО7, из которых следует, что она работает сторожем автостоянки. 15.10.2010 года ближе к полуночи на стоянку на автомобиле ВАЗ прибыл Шатов и попросил у нее квитанцию о том, что его автомобиль Ниссан АД находился на данной стоянке с 14.10.2010 года по 16.10.2010 года. Данную квитанцию она ему выдала. Спустя некоторое время Шатов приехал на своем автомобиле Ниссан АД и поставил его на стоянку;
- рапортом инспектора ДПС ФИО8 от 16.10.2010 года о том, что был задержан автомобиль Ниссан АД белого цвета, № - 161, при осмотре которого установлено идентичное сходство с автомобилем, совершившем наезд на пешехода ФИО1 на <адрес> в г. Волгодонске;
- рапортом ОУ ОБЭП УВД по г. Волгодонску ФИО9 от 15.10.2010 года, согласно которому он, в ходе несения службы 15.10.2010 года у бара «<адрес>» на проспекте <адрес> в г. Волгодонске, услышал удар со стороны проезжей части дороги. Обернувшись, увидел упавшего на разделительный газон пешехода и удаляющийся в сторону ДК Курчатова автомобиль иностранного производства белого цвета. Пострадавший сообщил, что его сбила машина;
- рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 16.10.2010 года, в соответствии с которым установлен и задержан автомобиль Ниссан АД, № - 161, который опознан как скрывшийся с места ДТП;
- актом судебно-медицинского освидетельствования № 1707 от 22.10.2010 года, в соответствии с которым у ФИО1, поступившего в травм. отделение МУЗ ГБСМП 15.10.2010 года, имелись открытый перелом субкапитальный 2-3 - й плюсневых костей правой стопы со смещением, многооскольчатый перелом 4, 5 плюсневых костей правой стопы; многооскольчатый перелом основной фаланги 5-го пальца правой стопы со смещением, частичное повреждение мышечно-сухожильной части ахилова сухожилия, ссадина, квалифицирующиеся как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня).
Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Шатова М.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, суд находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Шатовым М.С., выразившееся в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения Шатовым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует действия Шатова М.С. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания Шатову М.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, а так же имущественное положение.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Шатова, отсутствуют.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шатова, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Шатову М.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание соответствует характеру содеянного, личности лица, привлекаемого к ответственности, является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Шатов М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина