П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 марта 2011 г. г. Волгодонск, ул.Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием представителей ООО «<данные изъяты>» Г.М.А. и С.А.С.,
директора ООО «<данные изъяты>» К.А.В.,
представителя Ростовской таможни Х.В.В.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>», а также иные документы, поступившие в суд,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.19 К РФ об АП, - не завершило в установленные сроки таможенный режим, в отношении которого установлено требование о его завершении.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
10 августа 2010 г. на Волгодонской таможенный пост Ростовской таможни декларантом ОАО «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>) была подана декларация № на товар - судно парусное без вспомогательного двигателя для движения по внутренним водам длиной 5,5 м, шириной 2,45 м, с усадкой 1,1 м, площадью парусности 18,5 кв.м, «Амазонка», год постройки 2010, водоизмещением 575 кг, изготовитель ОАО «<данные изъяты>» (далее - яхта) стоимостью 906,924, 00 руб.
Заявленная таможенная процедура - временный вывоз до 30 сентября 2010 г.
До указанного срока заявленная процедура завершена не была, под иные процедуры, предусмотренные Таможенным Кодексом Таможенного Союза (далее - ТК ТС) заявленный товар не помещался.
В судебном заседании представитель Ростовской таможни Х.В.В. подтвердил, что протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> составлял он. Как на момент составления протокола, так и в настоящее время он уверен, что <данные изъяты> нарушены требования ч. 3 ст. 16.19 К РФ об АП. При этом он исходит из следующего:
- с 1 июля 2010 г. на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный Кодекс Таможенного Союза (ТК ТС), нормы которого имеют прямое действие. Таможенный Кодек РФ, утвержденный 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ, до его отмены действовал в части, не противоречащей ТК ТС (до 1 января 2011 г.). Административное правонарушение совершено <данные изъяты> 1 октября 2010 г., то есть после вступления в силу ТК ТС. Статьи ТК ТС, на которые ссылаются представители <данные изъяты>, с 1 июля 2010 г. утратили силу, следовательно, руководствоваться необходимо положениями ТК ТС.
- в соответствии со ст. 204 ТК ТС днем помещения под таможенную процедуру (в данном случае - «временный вывоз до 30 сентября 2010 г.») считается день выпуска товара таможенным органом. В декларации, поданной <данные изъяты>, в графе «D» («отметка таможенного органа») таможенным органом проставлен штамп «выпуск разрешен», указана дата «10 августа 2010 г.» - дата обращения <данные изъяты> в таможенный орган с декларацией. Именно с этого времени начинает течь срок таможенной процедуры, а не с даты фактического пересечения границы, как заявляет представитель <данные изъяты>,
- заявив таможенную процедуру «временный вывоз», <данные изъяты> тем самым взял на себя обязательства по соблюдению всех требований и условий указанной процедуры, в том числе и обязанность по ее завершению в установленный срок,
- если какие-то обстоятельства препятствовали <данные изъяты> вовремя завершить заявленную ими же таможенную процедуру временного вывоза, ничто не мешало <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 288 ТК ТС обратиться в таможенный орган с письменным заявлением о продлении срока временного вывоза,
- если декларант (в данном случае <данные изъяты>), заявив таможенную процедуру «временный вывоз», передумал использовать ее и принял решение о пользовании иной процедурой, он в соответствии со ст. 192 ТК ТС должен был отозвать ранее заявленную декларацию д о фактического убытия товара с территории таможенного союза. В данном случае <данные изъяты>, сначала осуществив перемещение товара (яхты) через границу как личного имущества гр-на Ч.А.В. (что не соответствовало действительности), 29 сентября 2010 г. обратился в таможенный орган с заявлением об отзыве ранее поданной декларации, который заведомо не мог быть удовлетворен ввиду отсутствия товара на территории таможенного союза,
- для установления рыночной стоимости товаров в Федеральной таможенной службе специально создано Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление. Согласно Заключению эксперта № 05-01-2010/1948 от 30 ноября 2010 г., рыночная стоимость парусной одномачтовой яхты «Амазонка» модели «Электра 18», 2010 года постройки, заводской номер RUS-AUEL18100015 без вспомогательного двигателя по состоянию на 1 октября 2010 г. составила 933 284,60 руб.
Представитель <данные изъяты> заявил, что не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, поскольку:
- действующий ТК ТС не содержит четкого указания о том, когда начинается действие таможенного режима «временный вывоз». По их мнению, указанный режим начинается с момента фактического перемещения товара через границу по заявленной декларации о временном вывозе. - В данном случае ранее заявленная <данные изъяты> 10 августа 2010 г. декларация о временном вывозе яхты вообще не была использована: в силу сложившихся обстоятельств сотрудник <данные изъяты> Ч.А.В. непосредственно занимавшийся перемещением яхты, не предъявлял указанную декларацию на границе, а по согласованию с руководством Центра переместил ее через границу как свое личное имущество. В этой связи руководство Центра считает, что поскольку декларация от 10 августа 2010 г. на границе не предъявлялась, товар был перемещен как личное имущество, а не имущество <данные изъяты>, процедура «временный вывоз» вообще не была начата, в связи с чем на <данные изъяты> и не лежала обязанность по завершению указанной процедуры. Кроме того, они считают, что раз таможенный орган позволил переместить через границу имущество, фактически принадлежащее ООО, как личное имущество, в настоящее время таможенный орган не вправе упрекать <данные изъяты> за избранный им способ перемещения яхты через границу,
- 29 сентября 2010 г. руководство <данные изъяты> обращалось в таможенный орган с заявлением об отзыве ранее поданной декларации, поскольку заявленный таможенный режим («временный вывоз») фактически не был использован. Таможенный орган отказал в принятии отзыва, хотя право на изменение таможенного режима предусмотрено действующим законодательством,
- они не согласны с рыночной стоимостью яхты, установленной экспертным заключением, поскольку стоимость была определена без фактического осмотра яхты.
Опрошенный в судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» К.А.В. также не признал вину <данные изъяты> в совершении административного правонарушения и полностью согласился с доводами своих представителей.
В судебном заседании был также опрошен гр-н Ч.А.В.., который пояснил, что действительно 12 августа 2010 г. осуществил вывоз яхты с таможенной территории таможенного союза через РПТО «Варшавский мост». Изначально предполагалось, что вывоз будет осуществлен по декларации от 10 августа 2010 г., где было указано, что товар (яхта) является собственностью <данные изъяты>. Однако по прибытии на границу выяснилось, что в этом случае польская сторона требует внесения залога, эквивалентного примерно 240 000 рублей. Такой суммы у него при себе не было. Тогда он созвонился с московскими учредителями <данные изъяты> и согласовал вопрос о том, что ранее заявленная декларация от 10 августа 2010 г. на границе им предъявляться не будет, а яхта будет перемещена через границу как его, Ч.А.В., личное имущество. В настоящее время яхта продолжает оставаться за границей. Она уже приняла участие в нескольких международных соревнованиях, достойно представив на них Российскую Федерацию. В настоящее время ее готовят к очередным гонкам. Возвращение яхты на территорию России пока не планируется.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения объективно подтвержден: действительно, яхтенный Центр, начав таможенную процедуру «временный вывоз», не завершил ее. Ссылки директора и представителей <данные изъяты> на то, что указанная процедура фактически не была начата, что товар (яхта) вывезен за территорию таможенного союза по иным документам, а сама декларация от 10 августа 2010 г. не была ими использована, суд считает не убедительными.
Говоря о стоимости вывезенной яхты, суд исходит из ее рыночной стоимости, установленной экспертом Федеральной Таможенной службы. Ссылки представителей <данные изъяты> на то, что заключение дано без фактического осмотра яхты, суд считает несостоятельными, поскольку именно действия сотрудников <данные изъяты>, осуществивших временный вывоз яхты за территорию таможенного союза и несмотря на истечение установленного срока вывоза не планирующих ее возвращения на территорию таможенного союза, не позволили таможенному органу представить яхту для ее осмотра экспертом.
Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена:
- самим протоколом об административном правонарушении № 10313000-1567/2010 от 9 декабря 2010 г.,
- декларацией Яхтенного Центра № 10313030/100810/0000815 от 10 августа 2010 года,
- ответом Смоленской таможни от 2 ноября 2010 г. за № 43-09-17/4233 (ею в адрес Волгодонского таможенного поста направлена копия имевшегося у нее ответа Брестской таможни о вывозе за пределы таможенной территории таможенного союза яхты класса Микро,
- ответом Брестской таможни от 3 ноября 2010 г. за № 02-1/19841,
- заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону № 05-012010/1948 от 30 ноября 2010 г., которым установлена стоимость вывезенной яхты 933 284 рубля 60 копеек,
- копией пассажирской декларации № 09112\12080Д\014965, по которой названная яхта была вывезена Ч.А.В. с таможенной территории таможенного союза как его личное имущество,
- иными документами, представленными таможенным органом,
- пояснениями представителя Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни Х.В.В. и остальных лиц, заслушанных в судебном заседании.
Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.
Указанное правонарушение суд не относит к числу малозначительным, а потому не находит оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности и ограничения замечанием.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, мнение заслушанных в судебном заседании директора <данные изъяты> и его представителей, представителя таможенного органа и считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание, близкое к минимальной санкции ч. 3 ст. 16.19 К РФ об АП - к одной второй стоимости предмета административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ООО «Яхтенный Центр «Адмирал Ушаков» суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 466 700 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
Наименование получателя платежа - УФК по РО (ОГПН по г. Волгодонску).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наименование платежа - штраф по постановлению суда.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Волгодонского районного суда подпись Онищенко Н.Н.