Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
01 апреля 2010 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Попова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барада Валерьяна Николаевича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ... ... ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области от 02 марта 2010г. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Барада В.Н. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска от 02 марта 2010г. о назначении ему административного наказания по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что постановление является не законным и не обоснованным.
В судебном заседании 01.04.2010г. Барада В.Н. жалобу поддержал, пояснил, что на спорном участке автодороги Челябинск -Москва по ходу его движения в сторону Москвы имеется пять участков автодороги, он начал обгон на четвертом участке, когда маневр в соответствии со знаками был разрешен, а начав обгон он увидел знак 3.20, так как его обзор ограничивала еврофура. При вынесении постановления суд не принял во внимание положения приложения № 2 «Дорожная разметка и ее характеристика» к постановлению от Дата обезличена года Номер обезличен «О правилах дорожного движения», согласно которому линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. Таким образом, правила дорожного движения нарушены не были. Суд не принял во внимание тот факт, что в качестве свидетеля был привлечен сотрудник ДПС Щ. В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного суда в качестве понятого может быть привлечено лицо не заинтересованное в исходе дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба Барада В.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Из постановления мирового судьи судебного участка №6 г. Волгодонска от 02 марта 2010г. о назначении Барада В.Н. административного наказания по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца следует, что Барада В.Н. 19.11.2009 г. в 15 часов 08 минут управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть своими действиями нарушил п.1.3 ПДД.
Правонарушение Барада В.Н. квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судом установлено, что Барада В.Н. нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу встречного движения, двигался навстречу движению, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела усматривается, что в действиях Барада В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.5 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска от 02 марта 2010г. о назначении административного наказания Барада Валерьяну Николаевичу по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Барада Валерьяна Николаевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Попова Е.В.