РЕШЕНИЕ
г. Волгодонск 00.00.00 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Горячевский Б.С., рассмотрев жалобу Х на постановление мирового судьи судебного участка № - ... области от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.00 Х обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № - ... области от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, заявив, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку оно является не законным и не обоснованным.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. Между тем, противоправных действий он не совершал. С момента, как его остановили работники ГАИ, а также в наркологическом диспансере и в суде он последовательно пояснял, что спиртные напитки не принимал. При этом он предъявил работникам ГАИ и наркологического диспансера медицинские настойки, которые были ему прописаны врачом. Считает, что прием лекарственных препаратов не является административным правонарушением.
То обстоятельство, что он не употреблял спиртные напитки, подтвердили в суде Л и А, однако суд почему-то критически отнесся к их показаниям, при этом не привел никаких доводов.
Косвенным доказательством того, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения является тот факт, что сотрудники ГАИ в нарушение требований ст.27.13 не произвели задержание и перемещение его автомобиля на специальную стоянку. Более того, после его медицинского освидетельствования они доставили его обратно к автомобилю, после чего он продолжил свое движение.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно. В нарушение требований данной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни при составлении протокола об отстранении его от управления автомобилем, ни при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ни при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения понятых не было. Для проверки этих обстоятельств он настаивал на допросе понятых, указанных в соответствующих протоколах, однако судом не было принято достаточных мер для вызова данных свидетелей.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Им было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля врача, проводившего его освидетельствование с целью подтверждения того факта, что при его освидетельствовании он предъявлял врачу медицинские настойки, которые ранее принял. Кроме того, врач мог бы подтвердить или опровергнуть наличие понятых при его медицинском освидетельствовании. Полагает, что судом не принято достаточных мер для вызова в суд данного свидетеля.
Кроме того, судом нарушено его право пользоваться юридической помощью.
Для оказания ему юридической помощи им было заключено соглашение с адвокатом.
В связи с невозможностью принять участие в судебном заседании 00.00.00 г. его представителем 00.00.00 г. было направлено мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела (с приложением ордера). Данное ходатайство судьей своевременно рассмотрено не было, судебное заседание 00.00.00 г. было проведено без его представителя, в результате чего в судебном заседании 00.00.00 г. он был лишен возможности пользоваться необходимой ему юридической помощью.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № - ... области от 00.00.00года, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав пояснения Х, его представителя Ц, ИДПС В и изучив материалы дела, федеральный судья считает, что жалоба Х удовлетворению не подлежит, так как выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.
Никаких нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Исследованным в судебном разбирательстве доказательствам мировой судья дал оценку в постановлении в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо сомнений относительно обоснованности выводов мирового судьи о виновности Х в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья не находит.
Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу. Действия Х обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Х вынесено с учетом общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же данных о его личности в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Х противоречат всей совокупности относимых, достоверных и допустимых доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем признаны не состоятельными.
При оформлении дела об административном правонарушении в отношении Х соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25.7 и ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Участие понятых при оформлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, обеспечено.
В судебном заседании 00.00.00года были допрошены свидетели В и Щ, после чего слушание дела было отложено на 00.00.00года для направления запросов и обеспечения явки свидетелей по ходатайству Х
Судебные заседания 00.00.00года и 00.00.00года проведены с участием адвоката Ц, однако, ходатайств о повторном допросе свидетелей В и Щ ни от адвоката, ни от Х не поступало. Мировым судьей принято достаточно мер по обеспечению явки всех свидетелей, о чем имеются подтверждающие документы.
В апелляционном судебном заседании допрошен свидетель В, подтвердивший свои показания, данные им мировому судье и факт воспроизведения аудиозаписи, на которой были записаны пояснения Х о употреблении им двух бокалов пива. Аудиозапись после воспроизведения у мирового судьи, уничтожена. У суда не оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, нарушений права на оказание юридической помощи не выявлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № - ... области от 00.00.00 года оставить без изменения, а жалобу ФИО10 без удовлетворения.
Водительское удостоверение, изъятое у Х оставить на хранении в ГАИ УВД ... до окончания срока исполнения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский