РЕШЕНИЕ
г. Волгодонск 00.00.00 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Горячевский Б.С., рассмотрев жалобу Макшанцевой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № - ... области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.00г. Макшанцева Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № - ... области от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, заявив, что с вынесенным постановлением она не согласна, поскольку оно является незаконным и необоснованным.
00.00.00года управляя автомобилем по ... ст. ... она была остановлена сотрудниками милиции, которые потребовали прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего она отказалась, так как спешила домой в ..., где без присмотра остались двое несовершеннолетних детей.
Свою вину об отказе в прохождении медицинского освидетельствования она признает. 00.00.00 года для объективного рассмотрения административного материала она направила на имя мирового судьи судебного участка по ...у заявление с просьбой выслать материал в отношении нее для рассмотрения в мировой суд по месту ее жительства. С 00.00.00 года она неоднократно по телефону и факсу обращалась к мировому судье ... с просьбой удовлетворить ходатайство по ее заявлению. Однако ей отвечали, что материал в отношении нее в суде утрачен и поэтому никакого решения по административному материалу не принималось. Срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством закончился 00.00.00 года.
00.00.00 года она со своим представителем вручила адвокатский запрос мировому судье по ...у с просьбой выдать справку о результатах рассмотрения административного материала. Однако ответ на адвокатский запрос от 00.00.00 года ни в ее адрес, ни в адрес адвоката не поступил.
Позже ей стало известно, что дело об административном правонарушении в отношении нее было направлено мировым судьей ... только 00.00.00 года, то есть через пять месяцев после удовлетворения ее ходатайства о рассмотрении дела в мировом суде ....
Формально по признакам ст. 4.5 ч.5 КоАП РФ срок привлечения ее к административной ответственности приостановлен с 00.00.00 года и длился до 00.00.00 года. Мировой судья судебного участка № - по городу Волгодонску определил ей меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Считает, что при вынесении данного постановления суд не учел требования ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, где сказано: «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения...». Это значит, что после приостановления суд должен рассмотреть такое дело в двухмесячный срок. Однако после приостановления, то есть с 00.00.00 года до направления мировым судьей ... 00.00.00 года прошло более пяти месяцев и вина за пропущенный срок, таким образом, лежит полностью на мировом судье ..., а следовательно, наказание в отношении нее постановлением мирового судьи судебного участка № - ... является незаконным и необоснованным.
Вину признает, но просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № - ... области от 00.00.00года, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Выслушав пояснения Макшанцевой Л.В. его представителя Сильченко В.Г., изучив материалы дела и приобщенное временное разрешение, федеральный судья считает, что жалоба Макшанцевой Л.В. удовлетворению не подлежит, так как мировым судьей дана оценка всем обстоятельствам по делу, в том числе и позиции Макшанцевой Л.В. о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.
Никаких нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи, федеральным судьей не установлено.
Исследованным в судебном разбирательстве доказательствам мировой судья дал оценку в постановлении в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо сомнений относительно обоснованности выводов мирового судьи о виновности Макшанцевой Л.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья не находит.
Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу. Действия Макшанцевой Л.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Макшанцевой Л.В. вынесено с учетом общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же данных о ее личности в минимальном пределе санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Макшанцевой Л.В. о том, что по окончании 2-х месячного срока временного разрешения она автомобилем не управляет, и поэтому фактически была лишена права на управление транспортным средством с 00.00.00года, не могут быть приняты в качестве оснований для исчисления срока наказания с указанной даты. Не смотря на то, что задержка рассмотрения дела произошла не по вине Макшанцевой Л.В., федеральный судья не может зачесть в срок наказания период с 00.00.00года по настоящее время, т.к. согласно ч.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № - ... области от 00.00.00 года оставить без изменения, а жалобу Макшанцевой Л.В. без удовлетворения.
Водительское удостоверение, изъятое у Макшанцевой Л.В., оставить на хранении в ГАИ УВД ... до окончания срока исполнения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский