РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
8 июля 2010 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Горячевский Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерошкиной Л.М. 25.07.1950года рождения, уроженке г. Михайловск Ставропольского края, проживающей по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Молодежная д. 7 кв. 76 на постановление по делу об административном правонарушении 61 ЕЕ 748923 инспектора ДПС ОРГАИ УВД по г. Волгодонску от 13.06.2010года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 61 ЕЕ 748923 инспектора ДПС ОРГАИ УВД по г. Волгодонску от 13.06.2010года, Ерошкина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Данное постановление Ерошкина Л.М. обжаловала в суд.
В жалобе Ерошкина Л.М. указала, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.
Из протокола следует, она 13.06.2010 года в 19часов 40 минут на ул. К.Маркса, 62 г.Волгодонска в соответствии с п.8.5.5 ПДД РФ управляла автомобилем, перед разворотом заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с движущимся попутно слева автомобилем.
13.06.2010 года она действительно управляла принадлежащим ей автомобилем марки ВАЗ - 2105 гос.номер Р312 КН 61. Двигаясь по автодороге, она заняла крайнее левое положение и включила сигнал поворота для совершения маневра, пропустив встречную машину, продолжала поворот и в этот момент услышала сигнал и удар в левое заднее крыло.
13.06.2010 г. ею было получено постановление об административном правонарушении, в котором было указано, что она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1-1 КоАП РФ, т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как правило, понятие «крайнее положение» на проезжей части совпадает с понятием «крайняя полоса».
Правила не определяют, на каком именно расстоянии до места поворота (разворота) должно быть занято крайнее положение на проезжей части. «Заблаговременность» подразумевает, что в крайнем положении транспортное средство должно находиться до начала выполнения маневра.
Согласно схеме происшествия ширина проезжей части составляет 9.2 м., расстояние от разделительной полосы до ее автомобиля составляло 1.2 м и также необходимо учесть ширину ее автомобиля. Следовательно, она заняла крайнее положение и намеревалась совершить поворот. Она передвигалась со скоростью менее 40 км/ч, в соответствии с п.8.2 ПДД РФ подала сигнал указателями поворота заблаговременно до начала выполнения маневра и готовилась к развороту. Об этом свидетельствует схема происшествия, в соответствии с которой тормозной путь автомобиля Форд Фокус О 050 99ЕН161 составил 17 метров. Правила не регламентируют время, за которое должен быть подан сигнал, однако подразумевается, что промежуток времени от подачи сигнала водителем до начала выполнения маневра будет достаточным, чтобы все участники движения, которым адресован сигнал, предприняли необходимые действия. На практике это время составляет 4-5 с до начала маневра в населенных пунктах и 6-8 с на дорогах вне населенных пунктов, где скорости выше. Считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД УВД г.Волгодонска ст.прапорщиком милиции О незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить.
Ерошкина Л.М. и ее представитель Мелкумян А.Б. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление об административном правонарушении № 61 ЕЕ 748923 инспектора ДПС ОРГАИ УВД по г. Волгодонску от 13.06.2010года и производство по делу прекратить.
Из пояснений Ерошкиной Л.М. в суде следует, что она начала движение от правого края дороги, пересекла проезжую часть в сторону осевой линии по диагонали для совершения разворота в обратную сторону и остановилась под углом к разделительной полосе, ожидая проезда встречной автомашины. Когда тронулась для разворота, почувствовала удар, от которого ее машину развернуло, и она оказалась на встречной полосе движения по направлению в обратную сторону. Удар пришелся в боковую часть левого заднего крыла и задний бампер. Считает, что в данной ситуации виновен водитель автомобиля Форд Фокус.
Водитель автомобиля Форд Фокус И. пояснил, что двигался в левом крайнем положении вдоль осевой линии. Увидел автомобиль ВАЗ - 2105 выполнявший маневр разворота с правого ряда перед его машиной. Он применил торможение. Удар пришелся в левую заднюю боковую часть автомашины ВАЗ - 2105. Считает, что виновен водитель автомашины ВАЗ - 2105, который должен был пропустить его, так как совершал маневр разворота, а он двигался прямо и не менял направление движения.
Выслушав пояснения Ерошкиной Л.М., ее представителя Мелкумян А.Б. и второго участника ДТП И, изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба Ерошкиной Л.М. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с п.8.2 Правил дорожного движения РФ, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Согласно схеме места ДТП, составленной в присутствии понятых, водителей Ерошкиной Л.М. и И, место столкновения автомобилей обозначено на ул. К. Маркса. Столкновение произошло передней частью а/м Форд Фокус г/н 0099 ЕН 61 в левое заднее крыло а/м ВАЗ-2105, г/н Р312 КН 61. Характер повреждений на автомобилях свидетельствует о том, что автомобиль ВАЗ-2105 не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для разворота, а находилась под углом к разделительной полосе. Данный вывод судьи основан на совокупности имеющихся доказательств и пояснениях Ерошкиной Л.М. в судебном заседании. Поданный Ерошкиной Л.М., световой указатель левого поворота не дает ей преимущества и не освобождает ее от принятия мер предосторожности. Запрета на движение водителю а/м Форд Фокус по левой части дороги с односторонним движением Правила дорожного движения РФ, не содержат.
Приведенное Ерошкиной Л.М. в жалобе понятие «заблаговременность» занятия крайнего положения, подтверждает вывод суда о ее виновности. Заблаговременное занятие крайнего положения действительно подразумевает нахождение транспортного средства до начала маневра в крайнем положении, т.е. на полосе движения параллельно осевой линии при левом повороте или развороте. Именно в таком положении должна была находиться автомашина Ерошкиной Л.М. при ожидании проезда встречного транспорта, а не под углом к осевой. В этом положении удар пришелся бы только в задний бампер а/м ВАЗ-2105, а не в боковую часть левого заднего крыла.
Таким образом, доводы Ерошкиной Л.М., о том, что она начала маневр разворота с крайнего левого положения в судебном заседании объективного подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Ерошкиной Л.М. ИДПС ОРГАИ УВД по г. Волгодонску правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», неустранимые сомнения в виновности Ерошкиной Л.М. отсутствуют, административное наказание Ерошкиной Л.М. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оснований для отмены или изменения постановления 61 ЕЕ 748923 инспектора ДПС ОРГАИ УВД по г. Волгодонску от 13.06.2010года, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № 61 ЕЕ 748923 инспектора ДПС ОРГАИ УВД по г. Волгодонску от 13.06.2010года о привлечении Ерошкиной Л.М., 25.07.1950года рождения, уроженке г. Михайловск Ставропольского края, проживающей по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Молодежная д. 7 кв. 76 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Ерошкиной Л.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский